👈 қаріп өлшемі 👉

Виды уголовного наказания и порядок их назначения

 Виды уголовного наказания и порядок их назначения

Содержание
1-ГЛАВА НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ……………..……………...……4
1.1. Виды уголовного наказания и порядок их назначения……………...11
1.2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание ……………..……………..………………………………......28
1.3. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность
и наказание……………..……………..……………..……………..….…...…

2-ГЛАВА. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ……………..……………..……………….…………….39
2.1. Назначение наказания при рецидиве преступлений …………………..42
2.2. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров ……………..……………..………………………………………45
2.3. Судебная практика назначения наказания по совокупности преступлений……………..……………..……………..…………..…………64

В решении практических задач укрепления законности и право¬порядка значительная роль принадлежит уголовному праву как эле¬менту правовой системы нашего государства, призванному обеспечи¬вать борьбу с наиболее опасными видами правонарушений — пре¬ступлениями. Наказание является одним из основных разделов уго¬ловного права. Наказание — важный инструмент в руках государства для охраны важнейших объектов: личности, ее прав, свобод и закон¬ных интересов, собственности, прав и законных интересов организа¬ций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, кон¬ституционного строя и территориальной целостности нашей страны, охраняемых законом интересов общества и государства, мира и без¬опасности человечества от преступных посягательств. Оно является главной формой реализации уголовной ответственности и одной из Мер предупреждения преступности.
В связи с принятием в нашей стране нового Уголовного кодекса появилась необходимость в разъяснении содержащихся в нем поло¬жений, что нужно для правильного понимания и практического их применения. В новом Уголовном кодексе появились новые виды на¬казаний: привлечение к общественным работам, ограничение по воен¬ной службе, ограничение свободы, арест. Введение этих наказаний должно привести к сокращению применения таких мер, как лишение свободы и смертная казнь. Это — наиболее правильное направление уголовной политики нашего государства при малой эффективности такого вида наказания, как лишение свободы. Для правильного при¬менения различных видов наказания нужно понять содержание, ос¬нования и условия применения каждого из видов наказания, пере¬численных в ст.39 УК.
Назначение наказания — важная, ответственная функция госу-дарственного органа, потому что именно при назначении наказания дается итоговая оценка и совершенному преступлению, и лицу, его совершившему. Любое нарушение норм закона в процессе назначений наказания чревато последствиями. Например, чрезмерно суровое на¬казание порождает озлобление осужденного. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности. В обоих случаях лицо повторно совершает преступления, так как нарушается принцип спра¬ведливости назначенного наказания, которое не может достигнуть своей цели.
Назначая наказание, суд должен руководствоваться правилами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.52—62, 80 УК, а так¬же принципами уголовного права (законности, экономии мёр уго¬ловной репрессии, индивидуализации наказания и др.). При этом су/ должен исходить из целей наказания, определенных в ст. 38 УК.
Эти и другие вопросы, связанные с наказанием, стали предметен рассмотрения в предлагаемом учебном пособии.
История убедительно доказывает, что в борьбе с преступ¬ностью невозможно достижение серьезных успехов только пу¬тем применения к преступникам мер уголовного наказания, в том числе строгих, жестких. Меры предупреждения, профи¬лактические меры в этой борьбе приносят больше успеха.
В борьбе с преступностью государство использует и иные меры. Одной из таких мер является наказание. Соблюдение норм уголовного права обеспечивается государством путем принуж¬дения, поскольку эти нормы представляют собой нормы-за¬преты, которые чаще нарушаются по сравнению с другими пра¬вовыми нормами и причиняют больший вред интересам госу¬дарства, общественным интересам или интересам отдельных граждан, чем нарушение норм других отраслей права.
Наказание призвано охранять от различного рода преступ¬ных посягательств права, свободы, законные интересы челове¬ка и гражданина, мир и безопасность человечества, собствен¬ность, права и законные интересы организаций, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституцион¬ный строй и территориальную неприкосновенность Республи¬ки Казахстан, а также охраняемые законом интересы общества и государства.
В уголовном законодательстве, действовавшем ранее на тер¬ритории Казахстана (до 1 января 1998 г. — УК РСФСР 1922 и 19261т., а затем — УК КазССР 1959 г.), не содержалось определения наказания. Поэтому в уголовно-правовой литературе, Изданной до принятия нового УК, можно встретить разные I определения наказания. Однако они существенно не отличаются друг от друга и по своему содержанию сводятся к тому, |что наказанием является особая мера государственного при¬нуждения, применяемая судом на основании уголовного законодательства к лицам, виновным в совершении преступ¬ления.
Назначение наказания — это избрание судом при вынесе¬нии обвинительного приговора конкретной меры уголовно-правового воздействия к лицу, признанному виновным в со¬вершении преступления.
Назначение наказания, то есть избрание его при вынесении обвинительного приговора, является важным, ответственны м моментом в деятельности суда [14]. Об этом говорится и в по¬становлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 г. "О соблюдении судами законности при на¬значении уголовного наказания". Реализация целей наказания во многом предопределяется назначением наказания. Назна¬чение наказания способствует восстановлению социальной .справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и дру¬гими лицами. Наказание может решить эти задачи, если оно будет обоснованным, справедливым. Лицу, совершившему пре¬ступление, говорится в ст.52 УК, должно быть назначено на¬казание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Такой подход суда к на¬значению наказания обеспечивают общие начала (правила) на¬значения наказания, содержащиеся в ст.52 УК. Эта статья устанавливает для суда не детализированные, а общие правила назначения наказания, которые, с одной стороны, ставят суд в строгие рамки закона, а с другой стороны — дают ему возмож¬ность проявить собственную инициативу при назначении наказания.
Назначение наказания основывается на определенных прин¬ципах, которые являются конкретным выражением общепра¬вовых и отраслевых специальных принципов уголовного пра¬ва. Принципы, которые лежат в основе назначения наказания, следующие: законность, гуманность, справедливость наказания, обоснованность наказания и обязательность его мотиви¬ровки в приговоре, индивидуализация наказания, экономия мер уголовной репрессии. Эти принципы находят свое отражение в нормах УК.
Общие начала назначения наказания — это установленные законом критерии, отправные положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. Иначе говоря, какое бы уголовное дело ни рассматривалось, какое бы наказание ни предъявлялось винов¬ному, суд обязан исходить из этих общих критериев.
Впервые в советском уголовном законодательстве указание на общие начала наказания появилось в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. Соответ¬ствующая норма Основ содержится и в новом уголовном зако¬нодательстве РК.
Так как в советском уголовном законодательстве до приня¬тия Основ 1958 г. не существовало такого понятия, как общие начала назначения наказания, то оно не было известно и тео¬рии советского уголовного права. В то время наука советского уголовного права оперировала понятием принципов назначе¬ния наказания, под которыми понимались закрепленные в нор¬мах уголовного и уголовно-процессуального права положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения мер уголовного наказания. С принятием Основ 1958 г. в юриди¬ческой литературе возник спор: получают ли воплощение принципы наказания в общих началах назначения наказания или следует выделять их в качестве самостоятельного вопроса. В новом уголовном законодательстве РК нет разделения этих двух понятий. Основные принципы назначения наказания пред¬усмотрены в ст. 52 УК, которая называется "Общие начала назначения наказания".
Итак, общие начала назначения наказания, закрепленные в статье 52 УК, в полной мере распространяются на назначение любого вида наказания безотносительно к тому, являются ли они основными или дополнительными.
В соответствии со ст.52 УК общие начала назначения нака¬зания состоят из следующих трех критериев. Суд определяет наказание: 1) в пределах, установленных статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное пре¬ступление; 2) с учетом положений Общей части УК; 3) учиты¬вая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совер¬шения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, также влияние назначен¬ного наказания на исправление осужденного и на условия жиз¬ни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. Рассмотрим эти критерии.
1. Суд назначает наказание в пределах, установленных соот-ветствующей статьей УК. Это требование означает, что суд мо¬жет назначить наказание лишь в пределах санкции статьи Осо¬бенной части УК, по которой квалифицировано деяние винов¬ного. Например, санкция части 2 ст.264 УК предусматривает на¬казание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. При осуждении по данной норме УК суд должен назначить на-
указание в пределах максимума и минимума, установленных сан¬кцией данной статьи.
При назначении наказания применительно к конкретному случаю значение имеет вид санкции. По своему виду большин¬ство санкций в УК относительно-определенные, то есть такие, в I которых указаны вид наказания и его низшие и высшие пределы. Такие санкции открывают суду большие возможности для [индивидуализации наказания.
Альтернативные санкции — это такие, где указываются два и больше основных наказания, из которых суд имеет право выбрать любое. Таких санкций в УК большинство. Они в максимальной степени позволяют индивидуализировать наказание как со стороны его сроков, так и видов.
Ни при каких условиях суд не может назначить наказание выше того максимума (высшего предела), который установлен в . санкции статьи Особенной части, (например, семи лет — по части 2 ст. 264 УК). Если суд допустит назначение наказания выше этого максимального срока, то будет нарушен принцип закон¬ности при назначении наказания. Однако ниже минимума (низ¬шего предела) наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, суд при наличии обстоятельств, предус¬мотренных ст. 55 УК, вправе назначить. В этом находит свое выражение принцип гуманизма при назначении наказания.
Суд назначает наказание с учетом положений Общей час¬ти УК. Это означает, что суд должен руководствоваться теми положениями Общей части УК, которые относятся к целям, видам, условиям применения отдельных видов наказания, а так¬же правилам назначения наказания. Например, в санкции ст.359 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Минимальный срок лишения свободы по данной статье с учетом положений ст.48 УК определяется в шесть месяцев. В пределах от шести месяцев до двух лет суд должен значать наказание при осуждении по указанной норме У К.
Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному раз-бирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания.
Так, назначая наказание лицу, признанному виновным в совершении неоконченного преступления, суд должен принять во внимание требования части 1 ст.56 УК об учете обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.
При назначении наказания лицу, признанному виновным в соучастии, суд должен учесть положение части 1 ст.57 о харак¬тере и степени фактического участия лица в совершении пре¬ступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Если лицо содержалось под стражей в порядке меры пресе¬чения, то при назначении наказания суд должен учесть требо¬вания ч.З ст.62 о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы.
Назначая наказание, суд должен исходить из тех его целей, которые определены в ст. 38 УК. Если имеют место совокупность преступлений или совокупность приговоров, суд назначает наказание по правилам, установленным в ст.ст.58,60,61 УК, а при рецидиве — по правилам ст.59 УК. Суд обязан учитывать и иные положения Общей части УК. В частности, обсудить воз¬можность применения институтов условного осуждения или отсрочки отбывания наказания (ст.ст.63,72,74 УК).
Игнорирование судом положений Общей части уголовного законодательства при назначении наказания является грубей¬шим нарушением законности при отправлении правосудия и влечет за собой постановление необоснованного приговора.
При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание. Новое уголовное законодательст¬во обязывает учитывать кроме перечисленных обстоятельств поведение виновного до и после совершения преступления, а. также влияние назначенного наказания на исправление осуж¬денного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.
Эффективность назначения наказания и предупреждения рецидива преступлений находятся в прямой зависимости от диф¬ференцированной оценки преступного деяния.
В отношении лиц, совершивших преступления, не представ¬ляющие большой общественной опасности, целесообразно применять меры наказания, не связанные с лишением свободы, и наоборот, при совершении тяжкого преступления будет правильно назначение судом строгого наказания, так как в этом деянии проявляется устойчивая антиобщественная установка личности, для нейтрализации которой требуется продолжи¬тельное предупредительно-воспитательное воздействие.
Характер общественной опасности преступления определя¬ется прежде всего объектом посягательства—какие обществен¬ные отношения нарушаются или ставятся под угрозу наруше¬ния совершаемым преступлением, то есть это качественная характеристика общественной опасности [6, с.407]. С этой точки зрения любые убийства как преступления против жизни отли¬чаются от любых посягательств на честь и достоинство, пре¬ступления против здоровья—от имущественных преступлений. Для общественной опасности имеют значение мотивы, спосо¬бы и другие обстоятельства совершения преступлений. Так, умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, из хулиганских побуждений или с целью использования органов или тканей потерпевшего (части" д' "и", "м" ст.96 УК), являет¬ся более тяжким преступлением, чем умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст.99УК).
По характеру общественной опасности разные виды пре¬ступлений отличаются друг от друга. Например, разбой более опасен, чем кража, убийство более опасно, чем доведение до самоубийства. Соответственно и наказание за совершение этих преступлений должно быть разное. Более тяжкое преступление предполагает более строгое наказание и наоборот — за совер¬шение преступления небольшой или средней тяжести в соче¬тании с другими обстоятельствами должны применяться более мягкие виды наказания.
В то же время суды должны учитывать не только характер общественной опасности, но и степень общественной опаснос¬ти совершенного преступления. Если характер общественной опасности — качественный показатель, то степень обществен¬ной опасности — количественный показатель.
Степень общественной опасности, которую должен учиты¬вать суд при назначении наказания, определяет тяжесть кон¬кретного преступления и зависит от индивидуальных особен¬ностей этого преступного деяния. Так, кража, влекущая ответ¬ственность по части 1 ст. 175 УК, менее опасна кражи в крупном размере (часть 3 ст. 175 УК). Пиратство с применением оружия (часть 2 ст.240 УК) более опасно, чем пиратство, влекущее ответственность по части 1 ст.240 УК. Степень общественной опасности в рамках одного вида преступлений зависит от размера причиненного вреда, а также совокупности многих других об¬стоятельств совершения преступления (характера и степени участия каждого из соучастников, формы вины, обстановки и стадии совершения преступления).
Поэтому требование закона об учете при назначении нака¬зания не только характера совершенного преступления, но и степени общественной опасности, является одной из предпосы¬лок избрания справедливого наказания.
Цели наказания тем успешнее будут достигнуты, чем лучше суд разберется в том, кто совершил преступление, к кому при¬меняется наказание. При совершении конкретного преступле¬ния нет преступника вообще, а есть вполне определенная лич¬ность, обладающая только ей присущими качествами. Эти каче¬ства могут положительно или отрицательно влиять на избрание меры наказания. Поэтому суду при назначении наказания необходимо всесторонне, тщательно проанализировать и учесть данные о личности виновного.
В литературе под понятием "личность" принято обозначать совокупность наиболее характерных свойств и особенностей, которые определяют человека как социальное существо и вмес¬те с тем в наиболее полной мере выражают его индивидуальность и неповторимость.
Понятием личности охватываются общественная сущность человека, его социально-психологические и индивидуально-биологические особенности.
Достижение таких целей наказания, как специальное пред¬упреждение, исправление преступника, не могут определяться лишь характером и степенью общественной опасности совер¬шенного им деяния. Важно знать, кто подвергается наказанию, какова степень общественной опасности личности подсудимо¬го, каковы границы возможности его исправления и перевоспи¬тания. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать различные аспекты личности преступника: социальный облик, образ жизни, семейное и бы¬товое окружение, нравственные принципы, духовные ценности и идеалы, увлечения, психологические особенности, наличие не образующих невменяемости психических аномалий, соверше¬ние аморальных или благородных поступков, авторитет в трудовом коллективе и т.п.
Закон и теория уголовного права подразделяют совокуп¬ность признаков лица, совершившего преступление, на две группы. Первую группу составляют признаки субъекта преступления. Вторая группа объединяет признаки, характеризую¬щие личность преступника.
Такие признаки субъекта, как вменяемость, минимальный возраст, данные специального субъекта являются обязательны¬ми признаками состава преступления, показателями характера общественной опасности деяния. Признаки личности виновного, не входящие в состав преступления, должны приниматься во внимание как показатели степени общественной опасности деяния.
В практике Верховного суда РК этому требованию закона уделяется большое внимание. Суды постоянно ориентируются на необходимость всестороннего учета данных о личности под¬судимого. Так, в части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 30 апреля 1999 г. "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания" говорится о том, что суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В част¬ности, необходимо выяснить состояние здоровья, семейное по¬ложение подсудимого, его трудоспособность, отношение к тру¬ду, учебе, сведения о судимости.
Как уже отмечалось выше, понятие личности виновного включает в себя признаки, являющиеся показателями харак¬тера общественной опасности деяния. Одна их часть имеет пси¬хологическую, другая социальную природу.
Значимость психологических черт обусловлена тем, что внешние условия, детерминируя поведение виновного, прохо¬дят через его сознание и волю. Сознание человека индивиду¬ально. У каждой личности своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье, к окружающим и другим ценностям жизни. У каждого человека ценности жизни складываются в определенную систему, образуя своеобразную иерархию ценностей. Процесс исправления — это процесс "перекладывания" жизненных ценностей, которые находятся не на своем месте, на место, где они должны находиться.
Виды искажения сознания человека определяют виды со¬вершаемых преступлений, а глубина этого искажения — ус¬тойчивость преступного поведения. При назначении наказа¬ния суд не может не учитывать систему жизненных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального познания.
Вместе с тем нельзя недооценивать значение социальных свойств личности. Суд обязан рассматривать преступника не просто как абстрактного субъекта преступления, способного нести уголовную ответственность, а как личность, члена общест¬ва, определенного человеческого коллектива.
Суду необходимо выделять такие социальные свойства, ко¬торые свидетельствуют о более или менее высокой степени об¬щественной опасности виновного. При назначении наказания важно учитывать следующие социальные черты подсудимого: отношение к исполнению трудовых обязанностей; соблюдение нормативных предписаний и этических правил; поведение в бытовом окружении и др.
Игнорирование при назначении наказания обстоятельств, характеризующих личность виновного, привело бы к тому, что наказание определялось бы формально.
К основным началам назначения наказания относится тре¬бование закона об учете при этом обстоятельств дела, смягча¬ющих И отягчающих ответственность и наказание. Эти обстоя¬тельства, предусмотренные ст. 54 УК, относятся как к характе¬ристике совершенного виновным преступления, так и к харак¬теристике его личности и способны повлиять на вид и меру назначаемого судом наказания.
Наличие смягчающих обстоятельств делает совершенное преступление либо личность преступника менее опасным, что при прочих равных условиях должно влечь за собой менее стро¬гое наказание. Наличие отягчающих обстоятельств обуслов¬ливает назначение более строгого наказания, чем при отсутст¬вии таковых.
Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в законе, является не правом, а обязанностью суда. Поэтому те суды, которые при назначении наказания оставляют без вни¬мания имеющиеся в деле смягчающие и отягчающие обстоя¬тельства, нарушают предусмотренную законом обязанность. Когда суд указывает в приговоре на те смягчающие и отягчаю¬щие обстоятельства, которые учтены им при назначении нака¬зания, то это делает приговор убедительным для осужденного и присутствующих в зале судебного заседания, облегчает дея¬тельность вышестоящих судебных инстанций при проверке за¬конности и обоснованности приговора в части назначения на¬казания.
Закон обязывает суд при назначении наказания предвидеть влияние наказания на исправление осужденного — на достиже¬ние одной из целей наказания и с учетом всех обстоятельств правильно избрать вид наказания, определить его размер. Кроме того, руководствуясь принципом гуманизма, суд должен учесть возможное влияние назначенного виновному наказания на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждиве¬нии. Следует отметить, что это требование вошло в число общих начал недавно, с принятием нового УК.
При назначении наказания суд должен иметь в виду, что это требование имеет две стороны: материальную и психологичес¬кую. Необходимо учитывать, что назначение таких видов наказания, как штраф, конфискация имущества и т.д., то есть связанных с лишением виновного каких-либо материальных благ, может отразиться на материальном состоянии его семьи, тем более если у него имеются иждивенцы и он является един¬ственным кормильцем. Это обстоятельство может быть при¬знано смягчающим и оно повлияет на исправление осужденно¬го, если личность виновного предполагает наличие у него чувства ответственности перед семьей, если у него имеются престарелые родители, не обеспеченные материально, а также если он многодетный отец, единственный кормилец, или если осуждается женщина, которая одна воспитывает ребенка, и т.д. Но эти обстоятельства не могут быть признаны как смягчающие в случае избиений, жестокого обращения с членами семьи, развратного поведения и т.д.
Однако влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении, не должно иметь преобладающее значение, так как чрезмерное смягче¬ние наказания, с учетом этих обстоятельств, лицу, совершив¬шему тяжкое преступление или в случае если виновный пред¬ставляет опасность для общества, будет негуманно по отноше-нию к потерпевшему от преступления данного лица, негуман¬но для общества в целом.
При назначении наказания несовершеннолетнему суд учи¬тывает, кроме рассмотренных обстоятельств, условия его жиз¬ни и воспитания, уровень психического развития, иные осо¬бенности личности, а также влияние на него старших по воз¬расту лиц (ст.80 УК). Такое положение вполне оправданно, так как указанные обстоятельства, играющие значительную роль в формировании личности несовершеннолетнего правонаруши¬теля, должны влиять на его наказание.
Последовательное и неукоснительное осуществление принципа индивидуализации наказания может быть достигнуто, если каждом конкретном случае будут учитываться в совокупное как все обстоятельства дела, характер и степень тяжести преступления, так и обстоятельства, характеризующие личность преступника.
Развитие общества и правовой науки постепенно изменило отношение ко многим явлениям. В том числе, перестал отве¬чать требованиям дня взгляд на наказание как на единствен¬ный метод борьбы с преступностью. Уповать на наказание как на всесильный способ достижения поставленной цели нера-зумно. Одним только принуждением трудно достичь целей ис¬правления и перевоспитания.
Сегодня суды крайне нуждаются в общетеоретическом ос¬вещении проблем уголовного наказания и поощрения как ре¬гулятора человеческого поведения. Задача состоит в том, что¬бы, признавая наказание основным способом реализации уго¬ловной ответственности, определить те случаи, когда от него можно отказаться вообще или же реально не исполнять, а в случае применения наказания опираться на хорошо разрабо¬танную теорию санкций и поощрений в уголовном и уголов¬но-исполнительном праве."
Наказание в уголовно-правовом смысле представляет со¬бой систему принудительных мер воздействия, предусмотрен¬ных Уголовным кодексом Республики Казахстан, на лиц, признанных виновными в совершении преступления пригово¬ром суда.
Понятие и цели наказания даны в статье 38 УК, согласно которой уголовное наказание характеризуется следующими признаками:
уголовное наказание является мерой государственного принуждения;
уголовное наказание может быть назначено только по при¬говору суда ;
уголовное наказание применяется только к лицам, при¬знанным виновными в совершении преступления;
уголовное наказание состоит в лишении или ограничении предусмотренных уголовным законодательством прав и сво¬бод виновного лица в совершении преступления.
Уголовное наказание, поскольку оно применяется только к лицу, признанному виновным по приговору суда, носит личный характер и оно не должно затрагивать интересы других лиц. ;
Приговор суда в соответствии со статьей 368 УПК поста¬новляется именем Республики Казахстан. В связи с этим применение уголовного законодательства является исключитель¬ной компетенцией государства, которое осуществляет ее через судебные органы и органы, исполняющие наказание.
Принудительный характер наказания заключается в том, что вступивший в законную силу обвинительный приговор в; соответствии со статьей 131 УПК обязателен для всех государ¬ственных органов, организаций и граждан. Это положение на¬шло свое развитие в статье 5 УИК РК, указывающей на всту¬пивший в законную силу приговор как на основание исполне¬ния наказания. Принудительный характер уголовного наказа¬ния также определяется тем, что осужденный при его испол¬нении понуждается претерпеть те лишения, которые связаны с применением к нему наказания. Исходя из смысла части вто¬рой статьи 38 УК, можно сделать вывод о том, что уголовное наказание предусматривает и кару, и воспитание осужденного. Карательная сторона наказания выражается в факте лишения осужденного его прав и свобод, а при применении смертной казни — в его физическом устранении. Воспитательные функ¬ции уголовного наказания реализуются через основные сред¬ства исправления осужденных, закрепленные в статье 7 Уго¬ловно-исполнительного кодекса Республики Казахстан.
В соответствии со ст. 7 УИК исправление осужденного — это формирование у него правопослушного поведения, пози¬тивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, пра¬вилам и традициям человеческого общения.
Основными средствами исправления осужденных является: установленный порядок исполнения и отбытия наказания (ре¬жим), воспитательная работа, общественно полезный труд, по¬лучение среднего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (ч. 2 ст. 7 УИК).
редства исправления применяются с учетом вида наказа¬ния, характера, степени общественной опасности, формы вины и мотивов совершенного преступления, личности и поведения осужденного (ч. 3 ст. 7 УИК).
Статья 38 УК содержит перечень уголовных наказаний. В сравнении с прежним уголовным законодательством в пере¬чень наказаний введены привлечение к общественным рабо¬там, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Наряду с этим упразднены наказания в виде ссылки, высылки, увольнения от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить вред, лишение родительс¬ких прав. Перечень уголовных наказаний составлен по степе¬ни возрастания их строгости, что в какой-то мере ориентирует суды при избрании наказания обсуждать сначала возможность назначения менее строгих из них.
В части 1 ст. 39 УК определена система наказаний. Уста¬новление законодателем системы наказаний имеет существен¬ное методологическое и практическое значение для решения задач правосудия. Методологическое значение состоит в том, что исчерпывающий перечень наказаний с фиксацией усло¬вий, точных пределов и порядка применения каждого из них способствует единству карательной практики в борьбе с пре¬ступностью, соблюдению принципов законности в деятельнос¬ти судов. Практическое значение рассматриваемой системы заключается в том, что в ней последовательно перечисляются виды наказаний (от более мягкого к самому суровому наказа¬нию), а это позволяет суду на основании закона с учетом опы¬та судебной практики, общественного правосознания и науч¬ных рекомендаций рационально и, по возможности, эффек¬тивно использовать различные меры воздействия на осужден¬ного.
Важность установленной законом системы наказаний за¬ключается в том, что благодаря ей можно определить, какое из наказаний является более строгим, какое — менее строгим. Это необходимо не только при назначении наказания, но и при замене неотбытой части наказания более мягким ведом наказания (ст. 71 УК).20
Штраф в соответствии со статьей 40 УК представляет со¬бой "денежное взыскание", исчисляемое в месячных расчет¬ных показателях, установленных законодательством Респуб¬лики Казахстан, заработной платой или иным доходом осуж¬денного. Размер штрафа в денежном выражении законом не определен и он может быть различен в каждом конкретном случае .
Штраф может назначаться как основное и как дополнительное наказание. Штраф в качестве основного вида уголов¬ного наказания предусмотрен в 247 санкциях, что составляет 39, 14%, и в качестве дополнительного наказания предусмот¬рен в 27 санкциях, что составляет 4,2 %, от общего количества санкций, предусмотренных в статьях Особенной части УК.21 В качестве дополнительного наказания штраф может назначать-ся только в тех случаях, когда он предусмотрен санкцией со¬ответствующей статьи (части статьи) Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление.
Штраф назначается в размере от 20 до 25000 месячных рас¬четных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х недель до 1 года. В зави¬симости от степени тяжести преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения и доходах в каждом конкретном случае суд в этих пределах определяет размер штрафа, который виновный должен внести в доход го-сударства.
Штраф как уголовное наказание, отличается от штрафа, налагаемого в административном порядке. Разница заключа¬ется, прежде всего, в том, что как уголовное наказание штраф может быть применен только судом, тогда как в адми¬нистративном порядке штраф может быть наложен не только судом, но и другими компетентными органами. Размеры штрафа, налагаемого на граждан в административном поряд¬ке, в соответствии со статьей 26 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях не может превышать двадцати, а на должностных лиц — пятидесяти месячных рас¬четных показателей, тогда как размеры штрафа, как уголов-ного наказания, значительно больше. Кроме того, при укло¬нении лица от уплаты штрафа, налагаемого в административ¬ном порядке, его замена другим наказанием не предусмотре¬на. Применение штрафа по уголовному делу влечет суди¬мость лица, чего нет при применении штрафа в администра-тивном порядке.
Порядок исполнения приговора, которым виновный под¬вергнут штрафу, регламентирован статьями 22-23 Уголовно-исполнительного кодекса РК. В соответствии со статьей 22 УИК предполагается, что по вступлении приговора в закон¬ную силу осужденный обязан сам, осознавая неизбежность уголовного наказания, в течение одного месяца со дня вступ-ления приговора в законную силу уплатить штраф. По хода¬тайству осужденного уплата штрафа может быть отсрочена или предоставлена возможность уплаты его по частям в тече¬ние шести месяцев. При неуплате штрафа осужденным добро¬вольно его взыскание осуществляется судебным исполните¬лем на основании исполнительного листа, вьщанного судом, постановившим приговор.
В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа он может быть заменен другим уголовным наказани¬ем — исправительными работами или привлечением к общес¬твенным работам, или арестом. При этом в соответствии с частью 4 статьи 40 УК штраф, равный 3-месячному расчетно¬му показателю, заменяется 1 месяцем исправительных работ либо 80 часами общественных работ, 10 днями ареста. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа считается лицо, которое при наличии реальной возможности не уплатило штраф в установ¬ленные статьей 22 УИК РК сроки и скрывает свои доходы и имущество от принудительного взыскания.
Вопрос о замене штрафа другим наказанием с соблюдени¬ем требований статей 454-455 УПК решается единолично судьей суда, постановившего приговор, по представлению су¬дебного исполнителя.
Лишение права занимать определенные должности или зани¬маться определенной профессиональной или иной деятель¬ностью как вид наказания может назначаться как основное, так и как дополнительное наказание.
Лишение права занимать определенную должность в соот¬ветствии с частью первой статьи 41 УК состоит в запрещении занимать определенные должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Исходя из этого, считаем обоснованным мнение Калмуханбетовой Б. А. и Рахметова С. М.21 о том, что приговор суда, которым уста¬новлен запрет занимать конкретные должности, например, связанные с материальной ответственностью, не препятствует осужденному занимать эти должности в негосударственных организациях. Обращает на себя внимание, что с таким выво¬дом и с положением части первой статьи 41 УК не согласуется содержание части первой статьи 25 УИК, в которой указано, что требование приговора суда о лишении права занимать оп-ределенные должности обязательны для администрации орга¬низаций по месту работы осужденного, "независимо от форм собственности ".
Принимая во внимание, что нормы Уголовно-исполнитель¬ного кодекса не устанавливают уголовную ответственность, а лишь регламентируют исполнение наказания, расширительное в нем толкование сферы действия данного уголовного нака¬зания необоснованно и приоритетное значение в этом вопросе имеют нормы Уголовного кодекса РК.
Запрет заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью заключается в том, что лицо на указан¬ное в приговоре суда время лишается права выполнять работу, связанную с его профессией, специальной его подготовкой, либо с конкретным видом деятельности, независимо от про¬фессиональной подготовки. В этом случае запрет, установлен¬ный приговором суда, действует не только в тех случаях, когда лицо занимается профессиональной деятельностью в государ¬ственных организациях, но и тогда, когда он это делает в част¬ном порядке, в организациях с частной формой собственнос¬ти. Например, запрещение заниматься врачебной деятель¬ностью означает, что данному лицу не разрешается заниматься врачебной деятельностью вообще в течение всего срока, ука¬занного в приговоре суда. Такое лицо, уволенное на основа¬нии приговора суда с должности врача государственного ле¬чебного учреждения, не может быть принято на должность, связанную с осуществлением врачебной деятельности, и в ле¬чебное учреждение с частной формой собственности. Ему не может быть выдано разрешение на занятие врачебной деятель¬ностью и в частном порядке.
В соответствии со статьей 41 УК в качестве основного на¬казания лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью может назна¬чаться на срок от 1 года до 5 лет и только в тех случаях, когда такое наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК. В качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенную должность или заниматься оп¬ределенной деятельностью может назначаться на срок от 6 месяцев до трех лет в тех случаях, когда оно предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также и тогда, когда санкцией такое дополнительное наказание не предусмотрено, но суд сочтет необходимым его назначить. В этом случае суд должен сделать ссылку на статью 41 УК.
Исчисление срока отбытия наказания в виде лишения пра¬ва занимать определенную должность или заниматься опреде¬ленной деятельностью, если оно назначено как основное нака¬зание, начинается со дня вступления приговора в законную силу, а если оно назначено как дополнительное наказание к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, его действие распростра¬няется на все время отбывания этих основных наказаний, а исчисление срока его отбытия начинается со дня отбытия ос¬новного наказания. Если лишение права занимать определен¬ную должность или заниматься определенной деятельностью назначено как дополнительное наказание к другим основным наказаниям или при условном осуждении, в соответствии с частью 4 статьи 41 УК его срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Лишение права занимать определенную должность или за¬ниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Данное наказание в период отбывания осужденным основного наказания исполняется соответствующим органом, в котором осуществляется исполнение основного наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 24 УИК уголовно-испол¬нительная инспекция учитывает осужденных к данной мере наказания, контролирует его исполнение как самим осужден¬ным, так и администрацией организации по месту работы осужденного.
На администрацию органов по месту работы осужденного возлагается обязанность на основании вступившего в закон¬ную силу приговора суда издать приказ об освобождении осужденного, занимающего должность или осуществляющего деятельность, занимать или выполнять которые по приговору ему запрещено, и занести в трудовую книжку работника со-ответствующую запись об основаниях увольнения с работы. Если лицо в частном порядке занималось деятельностью, на продолжение которой он по приговору суда лишен права, правомочные органы обязаны данное разрешение отозвать.
В статье 41 УК не содержится санкций за неисполнение осужденным наказания в виде лишения права занимать опре¬деленную должность или заниматься определенной деятель¬ностью, в статье 29 УИК указано, что негативные последствия неисполнения наказания для осужденного предусмотрены другим законодательством Республики Казахстан. Представ-ляется, что лица, злостно не исполняющие приговор суда, которым виновный лишен права занимать определенную до¬лжность или заниматься определенной деятельностью, могут быть привлечены к дисциплинарной или уголовной ответ¬ственности. Что касается должностных лиц, злостно не выпол¬нявших приговор суда, которым лицо подвергнуто наказанию, предусмотренному статьей 41 УК, то возможность привлечения их к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта по статье 362 УК сомнений не вызывает. И здесь мнение Кулмуханбетовой Б.А. и Рахметова С. М.в, о привлечении по данной статье к уголовной ответственности осужденного за злостное неисполнение приговора им самим вряд ли можно признать обоснованным. Прежде всего, испол¬нение приговора с рассматриваемой мерой наказания зависит не от самого осужденного, а от работодателя, который должен выполнять установленный такому лицу приговором суда за¬прет на определенный вид трудовой деятельности, уволить осужденного с должности с соответствующей записью в тру¬довой книжке либо отказывать в принятии на работу на осно¬вании записи в трудовой книжке. Представляется, что по вступлении приговора в законную силу следовало бы, незави¬симо от того, состоит ли к этому моменту осужденный на работе или нет, в его трудовой книжке учинять запись о запре¬те на осуществление определенной трудовой деятельности по приговору суда и о продолжительности его действия, тогда поступление его на запрещенные должности заранее было бы для него невозможным. Направление копии приговора в органы, правомочные выдавать разрешение на занятие дея¬тельностью, также исключало бы возможность получения осужденным разрешения заниматься той деятельностью, кото¬рой по приговору суда ему запрещено. Кроме того, принимая во внимание, что если при злостном уклонении от отбывания наказания, в том числе и более строгих видов наказаний, чем лишение права занимать определенные должности или зани¬маться определенной профессиональной или иной деятель¬ностью (например, привлечение к общественным работам, ис-правительные работы, ограничение свободы), уголовный за¬кон предусматривает их замену другими наказаниями без при¬влечения к уголовной ответственности самого осужденного за злостное неисполнение судебного акта, полагаем, что и осуж¬денный к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной профессиональной или иной де¬ятельностью, не должен подвергаться уголовным репрессиям за неисполнение приговора.
Привлечение к общественным работам, согласно статье 42 УК состоит в выполнении осужденным бесплатно обществен¬но полезных работ в свободное от работы или учебы время по месту жительства. Объекты работ и их характер определя¬ются местными исполнительными органами или органами и местного самоуправления по согласованию с уголовно-ис-полнительной инспекцией, контролирующей исполнение на¬казания.
Срок привлечения к общественным работам законом до¬пускается в пределах от 60 до 240 часов, но не более 4-х часов вдень.
В соответствии с частью третьей статьи 42 УК привлечение к общественным работам не может назначаться инвалидам первой или второй группы, военнослужащим, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до 8 лет, женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет.
Если обстоятельства, препятствующие отбыванию наказа¬ния возникли в процессе исполнения приговора, например, ус¬тановлена инвалидность осужденного, беременность женщи¬ны или достижение осужденным возраста, при котором об¬щественные работы не могут применяться, по представлению уголовно-исполнительной инспекция либо по заявлению са¬мих осужденных это наказание может быть заменено более мягким, либо лицо может быть освобождено от его отбывания или может быть представлена отсрочка отбывания наказания на основании статьи 72 УК.
Исполнение данного наказания определяется суммирова¬нием часов, в течение которых лицо выполняло общественные работы. Примечательным является то, что общественные рабо¬ты в соответствии со статьей 31 УИК продолжают исполнять¬ся лицом и при получении им трудового отпуска по основному месту работы или наступления каникул по месту учебы. Закон не регламентирует вопрос о возможности увеличения продол¬жительности общественных работ в течение одного дня в пе¬риод отпуска или каникул. На наш взгляд, представляется воз¬можным положительное решение такого вопроса. Ограниче¬ние законодателем продолжительности общественных работ в течение одного дня четырьмя часами связано с тем, что осуж¬денный должен иметь достаточное время для отдыха и сна после трудового дня на основном месте работы, после учебы и выполнения общественных работ. Исходя из этого, полага¬ем, что когда подсудимый вообще не работает и не учится, либо находится в отпуске или на каникулах, продолжитель¬ность общественных работ в течение одного дня по его прось¬бе или с его согласия может быть увеличена в пределах нормы рабочего времени, установленного трудовым законодательст¬вом.
В случае злостного уклонения от отбывания общественных работ они в соответствии с частью второй статьи 42 УК могут быть заменены ограничением свободы или арестом из расчета 8 часов общественных работ за 1 день ограничения свободы или 1 день ареста. При определении злостности уклонения от отбывания общественных работ в соответствии со статьей 34 УИК принимаются во внимание соблюдение осужденным гра¬фика выполнения работ, соблюдение им трудовой дисциплины во время выполнения работ. Когда осужденный скрылся от контролирующих органов, а также его невыход без уважитель¬ной причины на общественные работы в течение месяца более двух раз, либо совершение им в течение месяца нарушений трудовой дисциплины более двух раз признается в соответст¬вии со статьей 34 УИК злостным уклонением от выполнения общественных работ и может служить основанием для замены этого наказания другим наказанием.....

Құрметті оқырман! Файлдарды күтпестен жүктеу үшін біздің сайтта тіркелуге кеңес береміз! Тіркелгеннен кейін сіз біздің сайттан файлдарды жүктеп қана қоймай, сайтқа ақпарат қоса аласыз! Сайтқа қосылыңыз, өкінбейсіз! Тіркелу
Толық нұсқасын 30 секундтан кейін жүктей аласыз!!!


Кейінірек оқу үшін сақтап қойыңыз:


Қарап көріңіз 👇



Жаңалықтар:
» «Елімізде ескі несиелер кешіріледі»: министрлік өзгерістерді түсіндірді. 27.07.2022
» Кәрім Мәсімовтың шетелдегі 3 млн доллары елге қайтарылды 19.07.2022
» Түркістандық өртеніп жатқан ғимараттың төбесінен туды алып шықты 19.07.2022

Келесі мақала, жүктелуде...
Біз cookie файлдарын пайдаланамыз!
Біздің сайтты пайдалануды жалғастыра отырып, сіз сайттың дұрыс жұмыс істеуін қамтамасыз ететін cookie файлдарын өңдеуге келісім бересіз. Cookie файл деген не?
Жақсы