Эволюция системообразующих принципов и функций налогообложения населения

Содержание
Глава 1. Теоретический аспект налогообложения населения.
1.1. Эволюция системообразующих принципов и функций
налогообложения населения…………………………………….....…....
1.2. Историческая ретроспектива процесса налогообложения
населения………………………………………………………………….
1.3. Значение и роль налогообложения населения в
перераспределении части национального дохода и регулированию
доходов физических лиц…………………………………………….…..

Глава 2. Современные тенденции в налогообложении населения
2.1. Практика налогообложения физических лиц в странах
рыночной экономики……………………………………….……............
2.2. Политика, проводимая в Республике Казахстан в области
налогообложения населения………………………………….……..…...
Одна из самых острых проблем экономики Казахстана - нехватка финансовых ресурсов. Наиболее приемлемым способом решения данной проблемы может быть налоговое регулирование - система особых мероприятий в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику в соответствии с принятой правительством концепцией экономического роста. Налоговое регулирование охватывает всю экономику в целом.
Одним из аспектов налогового регулирования является взимание налогов с населения. В мировой практике налогообложение населения играет если не определяющую, то одну из главных ролей в регулировании экономики. Через систему косвенного и подоходного налогообложения государство воздействует на личное потребление и платежеспособный спрос населения путем установления необлагаемых минимумов, освобождения (полного или частичного) отдельных доходов и групп товаров от соответствующих налогов. Через регулирование платежеспособного спроса населения государство влияет на производство и предложение товаров и услуг, на личные сбережения и инвестиции.
Цель настоящей работы – на основе исследуемого материала дать сравнительную характеристику налогообложения населения Казахстана и зарубежных стран.
В работе мы рассмотрели лишь основные моменты взимания налогов с населения, так как это тема неисчерпаема и до настоящего времени многие методологические аспекты налогообложения трактуются учеными и практиками неоднозначно. Дискуссионный характер теоретико-практических положений о налогах отражает не только трудности становления в Казахстане адекватной рынку практики налогообложения. Он свидетельствует о разработке новых научных подходов к решению проблем методологии налогов.
Пока же не все теоретические проблемы, касающиеся содержания базисных понятий "налог", "налогообложение", "налоговые системы", "налоговый механизм", и системные взаимосвязи между ними исследованы в такой мере, чтобы на их основе формулировать закономерности развития налогообложения, создавать новые налоговые концепции и строить оптимальную налоговую систему в Казахстане.
Совершенствование налоговых систем в развитых странах определяется такими объективными факторами, как необходи¬мость государственного вмешательства в процесс формирова¬ния производственных отношений и социально-экономические границы налогообложения. Противоречие между потребностя¬ми в налоговых доходах и возможностями их получения явля¬ется основным при формировании всех налоговых систем. В развитых странах идет постоянный поиск путей уменьшения государственных расходов и, следовательно, сокращения по¬требностей в налоговых доходах, с одной стороны, и увеличе-ния эффективности существующих систем – с другой.
По мнению западных экономистов, основные налоговые проблемы, общие для развитых стран, состоят в следующем.
Современные налоговые системы слишком сложны для по¬нимания налогоплательщиков и эффективного управления со стороны налоговых органов. Это неизбежно ведет к из¬лишним административным издержкам и порождает изо¬щренные способы уклонения от налогов.
Личное подоходное обложение характеризуется несправед¬ливым распределением налогового бремени: нередко одина¬ковый уровень доходов сопровождается неодинаковым уров¬нем обложения. Это вызывает протесты со стороны налого¬плательщиков. Высокие маржинальные ставки налогов отрицательно влия¬ют на процесс принятия экономических решений. Совершенствование налоговых систем в развитых странах определяется такими объективными факторами, как необходи¬мость государственного вмешательства в процесс формирова¬ния производственных отношений и социально-экономические границы налогообложения.
1.1. Эволюция систем образующих принципов и функций налогообложения населения

Эволюция системы налогообложения тесно связана с эволюцией рыночной системы хозяйствования и отражает этапы становления, капитализации и социализации последнего. Проблемы налогообложения всегда привлекали особое внимание государственных деятелей и граждан различных стран мирового хозяйства, находя воплощение в различных научных теориях и в хозяйственной практике. Такое внимание было и остается оправданным, поскольку налоги, как вычеты из доходов субъектов хозяйствования, являются основным источником бюджетных доходов современных государств, эффективным инструментом тактического и стратегического регулирования рыночной экономики, ее устойчивого роста.
По мере общественного развития налоговые формы постепенно менялись, приближаясь к их современному содержанию. Неизменным оставался глубинный смысл понятия "налог".
Налог как экономическое отношение, как форма распределения произведенного продукта возникает в условиях развития общественного разделения труда и производства, становления частной формы собственности и хозяйствования, образования государства. Налог выражает с одной стороны экономическое обособление хозяйствующих субъектов и их интересов, с другой - интеграцию этих интересов, и формирование общих необходимых условий хозяйствования государством на основе частной собственности и разделения труда субъектов. Налог как экономическое отношение выражает связь единичного и всеобщего в субъектно-объектной структуре рыночного хозяйства. Он становится неотъемлемым фактором организации рыночной экономики, ее функционирования и развития через систему государственной власти. Материальным содержанием налога является часть созданного производителями продукта в форме товаров, услуг или денег, изымаемая из их доходов государством для обеспечения общих экономических, социальных, политических и правовых условий сохранения и воспроизводства рыночного хозяйства на территории страны, ее регионов или социально организованных территорий. Таким образом, налоговые отношения - это форма финансовых отношений, возникающих между государством, с одной стороны, и юридическими и физическими лицами, с другой, по поводу перераспределения стоимости совокупного общественного продукта и национального дохода путем изъятия части доходов хозяйствующих субъектов и граждан в централизованный фонд государства. Следовательно, экономическое содержание налоговых отношений состоит в том, что они представляют собой форму производственных отношений, имеющих относительную самостоятельность. Это вторичные производственные отношения, продолжающие процесс первичного распределения.
Система налогообложения как процесс формирования, мобилизации и налогов представляет собой постоянно меняющийся механизм реализации данной формы распределения частных продуктов посредством их интеграции и использования государством в превращенный фактор общественного воздействия на рыночное хозяйство. От совершенства этого механизма зависит эффективность влияния данного фактора на экономический рост, и степень социализации рыночного хозяйства. В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить три крупных этапа. На начальном этапе развития, от древнего мира до начала средних веков, государство не имеет финансового аппарата для определения и сбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желает получить, а сбор налогов поручает городу или общине. На втором этапе (XVI -начало XIX вв.) в стране возникает сеть государственных учреждений, в том числе финансовых, и государство берет часть функций на себя: устанавливает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, определяет этот процесс более или менее широкими рамками. И, наконец, третий, современный этап - государство берет в свои руки все функции установления и взимания налогов, ибо уже выработаны правила обложения.
История налогов насчитывает тысячелетия, их появление связано с возникновением первых государств, налоговая система возникла и развилась вместе с развитием государства. Дань с побежденного народа - одна из первичных форм налога. Много веков спустя, когда образовались могучие объединения со всеми признаками государственности, военная добыча все еще продолжала составлять иногда существенную часть государственных доходов. Этот своего рода "поток разорения" сохранился до XX века под названием - контрибуций. Конечно, дань не являлась в прямом смысле налогом, но она - источник, из которого берут начало современные налоги. Как только общественные союзы перестают быть простыми родственными объединениями, как только появляется администрация в любом ее виде, суд, войско, так сейчас же вовлекаются в обложение не только побежденные, но и сами граждане такого союза, и сказывается необходимость общественных расходов, которые не всегда можно покрывать военной добычей.
"Таким образом, история налогов показывает нам двоякое происхождение налога: во-первых, налог, возникший из контрибуции и дани, это - преимущественно налог на побежденных, иностранцев или просто на угнетенные классы, которые нередко принадлежали к другой национальности, чем господствующие классы - налог феодального общества. Второй тип налога, возникший после появления постоянного войска, носит совершенно другой характер, он устанавливается после долгих переговоров с участием представительных различных учреждений, парламентов и т.д. - налог буржуазного общества".
Когда налоговая система прочно укрепилась как основной источник государственных доходов, стали создаваться теории, названные индивидуалистическими (теория выгоды, обмена эквивалентов, атомистическая теория, теория страхования). Они основывались на идее невмешательства государства в экономику, на идее непроизводительного характера государственных услуг, они давали обоснование налога и его определение.
Особое место в индивидуалистических теориях налога занимает классическая школа в лице А.Смита, Д.Риккардо и их последователей. Хотя взгляды А.Смита на налог не были сгруппированы в систему, у него нет определения налога, но он первый исследовал экономическую природу налога, придерживаясь принципа, который в современной литературе носит название принципа полученных благ.
Д.Риккардо, впервые непосредственно обратившийся к определению налога, считал его "долей продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства и всегда уплачивается, в конечном счете, или из капитала, или из дохода страны".
В более поздних трудах отечественных и зарубежных исследователей налог в большинстве случаев определен как денежный платеж в казну государства. Так, А.Соколов полагал, что "под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия его расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики.




Источник: Экономические теорий и школы. стр.15 Рис.1


Воплощение теоретических положений (без существенной их корректировки) о налоге в правовом государстве со стабильной социально ориентированной рыночной экономикой (налоговая система в таких условиях адекватна базису)
или приоритетной формы хозяйствования. Конкретное денежное или товарное воплощение налога в виде платежа не тождественно его сущности и не выражает специфическое содержание этой экономической категории.
Налог - понятие базисное, это не просто инструмент осуществления государственной политики. Однако прежде чем налог становится категорией, то есть отражением в нашем сознании реального элемента хозяйственной системы, он существует в виде объективного отношения рыночной экономики. Следовательно, в налоге первично то, что он является первичным отношением, а вторично его существование в виде научной категории. Но это сближение сущности и ее практических форм бесконечно, значит и процесс познания сути категории беспрерывен. Это в равной степени относится к поиску новых форм использования на практике глубинного потенциала категории.
Необходимость централизации части финансовых ресурсов. Обусловлена
потребностью удовлетворить общественные интересы: развить
производство, обеспечить существование нетрудоспособных,
функционирование непроизводственной сферы; обеспечить обороноспособность страны и управление государством; осуществлять крупномасштабные фундаментальные научные исследования, создать общегосударственные резервы на случай непредвиденных обстоятельств.
Налог - одно из проявлений суверенитета государства. Этим он отличается от доходов с государственных имуществ и займов. Право, взыскивать налоги всегда был частью суверенных прав и этого следует, что налог устанавливается в одностороннем порядке. Однако, необходимо заметить, что противоречие между согласием на установление налога и принудительным характером его взыскания только внешнее. Согласие на установление налога дает парламент, представители нации в целом. Следовательно, налог демократичен по своей природе. Фактически его демократизм определяется волей народа к экономической свободе. Если такая воля отсутствует, народ безмолвствует, то и налоговый режим будет установлен в интересах правящей администрации. Тот факт, что налог основывается на принуждении к взысканию, не лишает его либерального характера.
Основными признаками налога, существующего на поверхности экономической действительности уже как формы выражения сущности экономической категории, являются следующие:
• налог представляет собой обязательный денежный платеж, устанавливаемый исходя из экономических реалий, но строго императивно;
• в налоге выражен повсеместный охват доходов, групп граждан, видов деятельности, типов предприятий, отраслей, а также территорий; налог обеспечивает определенность (по объему финансовых ресурсов и сроку) поступлений государственных доходов;
• налог, используемый для пополнения доходов бюджета, не должен препятствовать развитию производства на новой структурно-теоретической основе. В налоге должны соизмеряться на практике его фискальная и регулирующая "способности".
Последнее свойство налога наиболее значимо, ибо оно обеспечивает наибольшую рациональность налогового механизма.
Использование налогов на практике подчиняется четким принципам. Их можно разделить на фундаментальные и организационно-экономические. Фундаментальные принципы налога присущи ему, как объективной экономической категории, вне зависимости от конкретного пространства и времени. В этом случае не важно, о каком государстве идет речь, каково состояние экономического базиса, надстроечных отношений и т.п.
Принципы налогообложения привлекали внимание практиков и теоретиков с момента возникновения налогов. А.Смит первый четко сформулировал основные принципы налогообложения, глубину, верность и точность которых отмечали ученые финансисты конца XIX - начала XX века. В своих максимах (принципах) А.Смит исходит из положения, что нужно щадить народное и частное имущество. В соответствии с учением о непроизводительности услуг, в том числе и государственных, он устанавливает налоговые принципы, исходя из интересов не государства, а
решительно высказался за то, чтобы не только доход, но и капитал являлся источником обложения.
Решение же вопроса о высоте налогообложения было найдено американским экономистом Артуром Лаффером в середине 70-х годов в рамках теории предложения, которая была основана на идеях неоклассической школы. Он установил математическую зависимость дохода бюджета от налоговых ставок. Увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов. В итоге высокие налоги, по выводам А. Лаффера, оказывают сдерживающее влияние на предложение труда и капитала.
Таким образом, принципы налогообложения, разработанные в XVIII – XIX веках, с учетом реалий экономической и финансовой теории и практики XX века не утратили своего значения. Принцип справедливости налогообложения должен соблюдаться в вертикальном и горизонтальном аспектах. Справедливость налогообложения в горизонтальном разрезе - это принцип, предполагающий единую налоговую ставку для лиц с одинаковыми доходами. Справедливость налогообложения в вертикальном разрезе означает, что налог должен взиматься в строгом соответствии с материальными возможностями конкретного лица, то есть что с повышением дохода ставка налога увеличивается. Эффективная налоговая система подразумевает наличие в ней инструментов, стимулирующих экономический рост, хозяйственную деятельность индивидов и предприятий. А.Смит в соответствии со своей теорией непроизводительности государственных расходов выступал против привлечения капиталов в качестве налогового источника..
Итак, параллельно развитию рыночного хозяйства и государства шло формирование налоговой системы. Причем, как показала история экономики различных стран мирового хозяйства, какова господствующая форма хозяйствования (как конкретное проявление права собственности на факторы производства), такова налоговая система, прямая и обратная связь осуществляется через хозяйственный механизм.
Развитие необходимых, экономических, административных, социальных, защитных, функций государства должно адекватно отразиться в мере налоговых сборов, их структуре, видах, порядке изъятия и т.п. Нарушение этого соответствия ведет к торможению социально-экономического прогресса, приводит к необходимости налоговой реформы. Именно налоговые задачи являются важнейшим элементом государственного регулирования, их роль в стимулировании экономического роста, изменении отраслевых и территориальных пропорций определении размеров и сфер приложения частных капиталовложений, развитии мелкого и среднего предпринимательства чрезвычайно велика. Идея использования налогов как средства регулирования и обеспечения стабильного экономического роста принадлежит английскому экономисту Дж.М.Кейнсу, который наиболее полно изложил свои взгляды в монографии "Общая теория занятости процента и денег". Д.Кейнс выделял три группы экономических факторов, действовавших на развитие общества. Первую группу составляют исходные факторы: достигнутый уровень квалификации и количество рабочей силы, количество и качество наличного оборудования, применяемая технология, степень конкуренции, виды и привычки потребителя, роль контроля и организации производства, а также социальная организация общества. Во вторую группу он включил независимые переменные: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала и норму процента, а в третью - зависимые переменные: объемы занятости и национального дохода. Задачу государственного вмешательства Д. Кейнс видит в воздействии на независимые переменные, а через их посредничество - на занятость и национальный доход.
В своем главном труде "Общая теория занятости ..." он пишет: "Поскольку на стимулы участников экономического, процесса к сбережению влияет предполагаемый доход, указанные стимулы зависят не только от нормы процента, но и от налоговой политики правительства.
Сфера функционирования налогов - это экономика, то есть сфера базисных отношений. Однако организация налоговой системы, ее структура есть результат действия, поэтому оптимальность действующей налоговой системы зависит от государственных структур, которые ее организуют и управляют ею.
Рассматривать функции государства можно через функции налогов, поскольку это два диалектически взаимосвязанных элемента, или две стороны одной и той же медали, так как налог - это инструмент, используемый государством для выполнения своих целей и задач, значит, из деятельности государства вытекает сущность и предназначение налога.
"Фундаментальная цель фискальной политики, - состоит в том, чтобы ликвидировать безработицу или инфляцию. В период спада на повестке дня возникает вопрос о стимулирующей фискальной политике. Она включает: (1) увеличение государственных расходов, или (2) снижение налогов, или (3) сочетание (1) и (2).
И наоборот, если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция, этому случаю соответствует сдерживающая фискальная политика. Сдерживающая фискальная политика включает: (1) уменьшение правительственных расходов, или (2) увеличение налогов, или (3) сочетание (1) и (2). Фискальная политика должна ориентироваться на положительное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит проблема контроля над инфляцией".
В этом высказывании нам представляется важным вывод об изменчивости целей экономического развития и соответственно о необходимости приспосабливаться к нему направления налоговой политики.
Кучукова Н.К. на основе анализа зарубежного опыта (стран с развитой рыночной экономикой) делает вывод о трех функциях налогов - фискальной, регулирующей и стимулирующей. При этом она отмечает, что первая, "оставаясь, безусловно, важной не рассматривается зарубежными специалистами как главная", что на первый план выдвигаются две другие функции, "то есть представление ощутимых льгот и применение жестких санкций" Неоднозначной по сравнению с вышеназванными функциями является позиция Д.Г.Черника. Главной он называет распределительную функцию налогов, выражающую их сущность, как особого централизованного (фискального) инструмента распределительных отношений.
"Распределительная функция налогов обладает рядом свойств, характеризующих многогранность ее роли в воспроизводственном процессе. Это прежде всего то, что изначально распределительная функция налогов носила чисто фискальный характер: наполнять государственную казну, чтобы иметь возможность содержать армию, чиновничий аппарат, а со временем и социальную сферу (просвещение, здравоохранение и т.д.). Но с тех пор, как государство посчитало необходимым активно участвовать в организации хозяйственной жизни в стране, у функции появилось регулирующее свойство, которое осуществляется через налоговый механизм. В налоговом регулировании возникла стимулирующая подфункция, которая реализуется через систему льгот и преференций.
Другая функция налогов, как экономической категории, состоит в том, что появляется возможность количественного отражения налоговых поступлений. Благодаря контрольной функции оценивается эффективность налогового механизма, обеспечивается контроль за движением финансовых ресурсов, выявляется необходимость внесения изменений в налоговую систему и бюджетную политику. Таким образом, обе функции в органическом единстве определяют эффективность налогово-финансовых отношений и бюджетной политики".
Однако, функции системы налогообложения - это, прежде всего теоретическое предположение о том, что в данных функциях проявится общественное назначение налога как такового: обеспечивать доходы государства без ущерба развитию бизнеса. Мы считаем, что из многообразия существующих функций налогов можно выделить две основных, наиболее полно отражающих сущность данной экономической категории. К ним необходимо отнести фискальную и регулирующую функции.
Суть фискальной функции - обеспечение устойчивой и возрастающей доходной базы бюджетов всех уровней. Регулирующая функция направлена на регулирование финансово-хозяйственной деятельности производителей товаров и услуг на основе установления четких границ различных элементов налога, а также через платежеспособный спрос населения на рынке спроса и предложения.
Фискальная и регулирующая функции налогов находятся в противоречивом единстве. Возникая, фискальная функция приводит к регулирующей. С другой стороны, использование налогов в качестве инструмента-регулятора ведет либо к ускорению темпов экономического роста, повышает уровень доходности и накоплений групп населения, секторов хозяйств и, в конечном итоге, - расширяет базу фискальной функции, либо действует в прямо противоположном направлении.
Распределительная же функция финансов в данном случае трансформируется в перераспределительную функцию, которая заключается в перераспределении совокупного общественного продукта и его части национального дохода между участниками воспроизводственного процесса. Функциональное предназначение системы налогообложения в целом должно распространяться на все его практические формы. Таким образом, набор конкретных налоговых форм при разработке налоговой концепции должен быть сориентирован на главную цель - равномерное разложение фискальной и регулирующей нагрузки между плательщиками и территориями, то есть между группами прямых и косвенных налогов должно быть установлено максимально возможное равновесие.

1.2. Историческая ретроспектива процесса налогообложения населения

История налогов насчитывает тысячелетия, их появление связано с возникновением первых государств, налоговая система возникла и развилась вместе с развитием государства. Первоначально это были различные обязательные выплаты в виде податей, рентных платежей, большая часть которых уплачивалась в натуральной форме. Как отмечают многие исследователи, материальные потребности древних государств в основном были обусловлены неразвитостью социальных и хозяйственных функций, которые сводились к защите страны от внешних врагов, поддержанию власти и охране порядка внутри него. Осуществление этих узких задач обходилось значительно дешевле, чем его современные функции в сформированном по цивилизационным, гуманитарным, культурным, критериям государстве.
В Древней Греции в VII - IV вв. до н.э., представители знати закладывая основы государства, ввели налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов. В Риме и его колониях в IV-III вв. до н.э. вводились коммунальные налоги, величина которых зависела от размеров состояния граждан. Главным источником доходов в римских провинциях являлся земельный налог. Также облагались налогом недвижимость, крупный рогатый скот, рабы, различные ценности. В Римской империи существовали также косвенные налоги: налог с оборота или акциз. На внутреннее потребление по ставке 1%, особый налог с оборота при торговле рабами. По ставке 4%, акциз на соль, таможенные пошлины со всех ввозимых или вывозимых на продажу товаров в среднем по ставке 5%. Поскольку налоги вносились деньгами, они уже выполняли не только фискальную функцию, но и играли роль своеобразного стимулятора развития хозяйства, так как население было вынуждено производить излишки продукции для продажи. Таким образом, происходило расширение товарно-денежных отношений, углублялся процесс разделения труда.
Позднее, когда произошли чрезвычайные перемены в общественной жизни, денежный строй хозяйства вытеснил натуральный, когда потребности государства значительно возросли, налоги стали существовать и в мирное время, однако их взимание носило хаотичный и бессистемный характер.С конца XVIII в. наступает новая эпоха в обложении. К этому времени уже успели выработаться правила обложения, укоренилось представление о постоянстве налогов. К концу XIX началу XX века налоговые системы крупных капиталистических стран приняли более единообразный вид. Они состояли из прямых налогов, с одной стороны, и множества налогов на потребление. Основную роль начинает играть не так давно введенный подоходный налог, реальные налоги отступают на задний план, но сохраняется небольшое число наиболее доходных налогов на потребление. Рассмотрим наиболее значимые налоги того периода.
В России с периода правления Петра I существовало разделение купцов и промышленников на три гильдии, а ремесленников - на цехи, для которых устанавливались определенные налоги. Объектом обложения промысловым налогом являлся промысел. Соответственно, субъектом налога являлось лицо, занимавшееся тем или иным промыслом. Однако, в силу переложения данного вида налога путем включения в цену товара или услуги, носителями промыслового налога зачастую являлись покупатели и потребители.
Помимо прямых налогов существовало огромное множество косвенных налогов. Косвенное налогообложение имеет многовековую историю.
Облагалось налогом практически все: как товары, привозимые из-за границы, так и товары, производимые внутри страны; как предметы роскоши, так и товары первой необходимости. Общеподоходное налогообложение пришло на смену реальному еще в 40-50-х гг. XIX веке. Первый опыт подоходного обложения был осуществлен в Англии в 1798 г. В 1802 г. его отменили, но в 1803 г. вновь ввели, придав ему новую форму. Доходы были разделены на 5 шедул, в каждой из них налог взыскивался с того лица, которое уплачивало сумму, составлявшую доход для получавшей стороны. Таким образом, налог на землевладельца или домовладельца взыскивался с арендатора или квартиранта, а последние удерживали уплаченную сумму из арендной платы. Система налогообложения, созданная в 1803 г., положила основание той организации подоходного налога, которая была в Англии и в 20-е годы XX в. Несмотря на отмену налога в 1816 г. он продолжил свое существование с 1842 г. и в 1910 г. давал 25 % бюджетных поступлений.
В 20-е годы Германия также сохранила личный характер подоходного налогообложения. Существующая там система стремилась обложить весь доход целиком в руках плательщика, в то время как в Англии с ее шедульной системой облагались отдельные части дохода плательщика.
Вообще, подоходный налог - дитя кризисов и войн. Основным мотивом его введения во всех странах была растущая потребность государства в
суммах на чрезвычайные расходы. Подоходный налог в США был введен в 1862 г. для получения дополнительных доходов федерального Правительства во время Гражданской войны и действовал до 1872 г. В России подоходный налог существовал в 1812-1820 гг. в период Отечественной войны и послевоенного восстановления хозяйства в виде процентного сбора с доходов от недвижимых имений. Однако в связи с революцией, данный закон так и не вступил в действие и лишь в конце 1924 г. в советской России был выработан с учетом всех имевших место недостатков новый декрет о подоходном налоге.
Формирование отечественной налоговой системы эпохи СССР исторически проходило в сложных и противоречивых условиях. После Октябрьской Социалистической революции большевики применяли в отношении буржуазного класса чрезвычайные налоги - контрибуции. Контрибуции отражали классовый подход к налогообложению и нарушали свойственные налоговой системе рыночного хозяйства принципы всеобщности, стабильности содержание и реализовали идеи экспроприации имущества и доходов частных собственников факторов производства и предпринимателей. Контрибуции служили средством подрыва экономической мощи буржуазии и укрепления финансовой базы государства. Коллективные хозяйства уплачивали подоходный налог с прибыли, а население - подоходный налог с заработной платы. По мнению ряда отечественных экономистов, "используемые в некоторых социалистических странах налоги с предприятий и организаций, государственного сектора хозяйства, например, налог с оборота, имеет лишь внешнюю форму налогового платежа, а по своему экономическому содержанию выступают как особые формы распределения чистого дохода государством, при котором не происходит смены формы собственности". Государство как крупнейший собственник факторов производства и хозяйственный монополист само устанавливало меру, периодичность и способы сбора налогов.
Официальные доходы государственного бюджета СССР формировались за счет так называемых отчислений государственных предприятий и лишь незначительную часть составляли налоговые платежи. В 1970г. удельный вес налогов в общей сумме доходов бюджета составлял 0,8 %, а в 1977 году равнялся 0,6 %. Политика социалистического государства была направлена на постоянную отмену налогов с населения по мере роста доходов от социалистического хозяйства. Роль налогов с доходов и имущества физических лиц стала незначительной, так как сами эти доходы изначально были урезанными посредством платежей в бюджет предприятиями, а имущество граждан росло крайне медленно.
Они утверждали, что "на основе бурного развития страны неуклонно растут накопления социалистических предприятий, которые в конечном итоге станут единственным источником обеспечения расширенного социалистического воспроизводства и культурного уровня народа. В этих условиях отпадет необходимость взимания налогов с населения". Однако это означало на практике лишь превращение налоговых отношений в скрытые формы.
Система доходов государственного бюджета от социалистических предприятий и организаций строилась в соответствии с тремя принципами. Она была призвана обеспечивать наиболее быстрое и непрерывное поступление денежных средств в бюджет; организация платежей в бюджет должна была содействовать укреплению хозяйственного расчета, способствовать повышению эффективности общественного производства. Таким образом, возникла попытка выборочно применить принципы налогообложения, как рыночной формы распределения. Когда одни принципы работали - эффективности, солидарности, безвозмездности, ответственности, а другие отсутствовали - всеобщности, равенства, социальной справедливости, стабильности и т.д.
Только платежи населения выступали в виде поступлений налогов и сборов. "Действующая в настоящее время система налоговых платежей населения обеспечивает мобилизацию дополнительных денежных средств для развития экономики и культуры страны способствует укреплению трудовой дисциплины в колхозном производстве, используется для регулирования доходов отдельных социальных групп населения". Из данного утверждения напрашивается вывод, что средства населения, мобилизуемые в бюджет через налоги, с избытком возвращались ему. Однако сравнение приведенных данных показывает, что рост реальных доходов населения в 3-4 раза отставал от роста национального дохода. Урезания скрытыми налогами доходов населения сокращали возможности развития человеческого капитала вследствие скудной материальной базы и тормозили рост имущества домашних хозяйств.
Налоги и сборы, взимаемые с населения, подразделялись на государственные и местные. К государственным налогам и сборам относились: подоходный налог с населения, налог на одиноких и малосемейных граждан СССР.
Пренебрежительное отношение к налоговой системе в хозяйственной практике привело к значительному отставанию в развитии теории и научных идей в области налоговых отношений.
К концу восьмидесятых годов, когда в ССCР сложились социально-политические и производственно-экономические предпосылки перехода к социально-рыночному хозяйству, потребовалась рыночная либерализация экономических отношений, разгосударствление экономики, реформа налоговой системы. В этом отношении переломным стал 1991 год. Именно в этот период предпринят ряд решительных мер в аспекте либерализации цен, внешнеэкономической деятельности, децентрализации финансово-банковской и бюджетной системы, перехода к рациональным налоговым формам взаимоотношений и экономике. Эти меры заложили определенные основы для радикального реформирования в последующие годы.
Последовательный переход к рыночным отношениям потребовал создания адекватной им и нацеленной стратегически в будущее налоговой системы. Первый этап проводимой экономической реформы, когда были сделаны начальные шаги перехода, от жестко административных централизованных, к экономическим формам хозяйствования, со всей очевидностью показал неотложность дальнейшего продвижения к реальным рыночным механизмам, регулирования экономических процессов. Апробированная в 1987-1990 гг. система экономических нормативов, лимитов, ресурсных платежей и их распределение "сверху" не принесла желаемых результатов, она отражала завуалированные планово-разверсточные методы управления, которые сковывали инициативу и предприимчивость.
Характерными чертами системы налогообложения в государственно-монополистической социалистической централизованной системе хозяйствования стали: сокращение сферы непосредственных налоговых отношений и замена их государственными платежами;
низкая степень развития регулирующих функций в силу незначительного влияния на общие условия хозяйствования;
постоянная ориентация государства на достижение целей монополизации, милитаризации экономики;
подчиненность комплекса льгот и санкций государственно-монополистической модели ;
отсутствие против инфляционной направленности;
неэластичность видов платежей, налогов и их ставок в зависимости от состояния денежного обращения;
избирательность в категориях субъектов и объектов налогообложения.
С обретением независимости Казахстаном после распада СССР срочно надо было создавать свое законодательство, в том числе и налоговое. Что касается подоходного налога с физических лиц, то до 1994 г. основным по данному вопросу являлся Закон «О подоходном налоге с граждан Каз ССР, иностранных граждан и лиц без гражданства» от 11.12.90 г., определявший основные направления налогообложения физических лиц.


1.3. Значение и роль налогообложения населения в
перераспределении части национального дохода и
регулирований доходов физических лиц.

Эффективность любой налоговой системы в немалой степени зависит от соотношения прямых и косвенных налогов, величины налоговых ставок, механизма их построения, определения объекта обложения и предоставления льгот налогоплательщикам. Необходимо поддерживать органическую связь между формой и сферой налогообложения, устанавливать пропорции налогов, действующих на различных фазах воспроизводства. В конечном счете целесообразно построить модель оптимизации выбора форм и методов налогообложения в связи со сферами и фазами воспроизводственного процесса и с учетом их изменения в перспективе.
Принцип экономического потенциала конкретизируется через отбор баз исчисления налога, то есть содержание равномерного налогообложения по принципу потенциала зависит от того, с какими экономическими явлениями и фактами соотносится экономический потенциал. Как отмечалось выше, на первых этапах становления налоговой системы наиболее пригодным для налогообложения объектом считалась земля.
В связи с этим встает проблема определения объекта налогообложения соответственно современному уровню развития, перспективным ориентирам и приоритетам рыночной экономики, а также приемлемого для проводимых в республике рыночных преобразований. Что лучше, эффективнее облагать: доход, объекты собственности (имущество или используемые факторы), потребление? Принципиально различимы три индикатора экономического потенциала: динамичная поточная величина "доход", статичная величина "имущество" и динамичная поточная величина "потребление". Каждый из этих индикаторов определяется соответствующим налогом. Подоходный налог сокращает не только доход, но также и потребительскую способность плательщика. Налог с оборота влияет не только на потребление, но и в последствии на доход. И в конечном итоге каждый налог уплачивается с имущества.
Налоговая система должна в корне строиться таким образом, чтобы все граждане (субъекты) вносили свой вклад в государственное общежитие. Поэтому необходимо теоретически признать верными все три индикатора экономического потенциала, в связи с чем и предусматриваются налоги на доход, имущество, потребление. Гражданин зарабатывает "доход", формирует с его помощью "имущество" или тратит его на "потребление.
Далее будет более подробно рассмотрено налогообложение физических лиц в зарубежных странах, пока лишь отметим, что в развитых странах доля подоходного налога в общей сумме налоговых поступлений в бюджет составляет: в США - 45 %, в Великобритании - 64%, в Дании - 48 %.
Ведущее место индивидуального подоходного налога обусловлено рядом обстоятельств. Достаточно четко и ясно их раскрыл еще И.И.Янжул в "Основных началах финансовой науки". "Главное достоинство подоходного налога, - отмечал он, - заключается в том, что в нем находят или, по крайней мере, могут найти, при правильном его устройстве, основные требования справедливости обложения. Этот налог вполне соответствует принципу общности обложения, так как к нему привлекаются все граждане, имеющие известный доход и, следовательно, способные нести податное бремя, без исключения. Он наиболее соответствует также и принципу равномерности обложения, так как только в нем можно достигнуть должной соразмерности налога с действительным доходом, с действительной налогоспособностью плательщиков... Здесь определяется для обложения весь действительный доход лица (а не предполагаемый, частичный, как в реальных налогах); здесь является вполне возможным и легко применимым вычет из дохода процентов. Таким образом, в этом налоге полнее и совершеннее, чем в каком-либо другом, осуществляются принципы справедливости обложения".
Профессор Соболев М.Н. в "Очерках финансовой науки" совершенно справедливо, на наш взгляд, подчеркивал, что "подоходный налог представляет собой наиболее совершенную форму обложения в финансовой системе, потому что он охватывает чистый доход общества - тот основной источник, из которого платятся вообще все налоги".
Подоходный налог, как подсистема налоговых отношений, отражает отношения между государством и физическими лицами по поводу перераспределения части их доходов в централизованный фонд государства. Индивидуальный подоходный налог представляет собой обязательный платеж из личных доходов граждан, поступающий в государственный бюджет для удовлетворения общественных потребностей и выражающий определенные экономические отношения. Государство перераспределяет национальный доход. Подоходный налог выступает одним из средств перераспределения части личного дохода, получаемого в различных сферах деятельности. Участвуя в процессе перераспределения новой стоимости, он является частью единого процесса воспроизводства, специфической формой производственных отношений, а участвуя в перераспределении национального дохода, налоговые отношения подчинены первичным отношениям материального производства, изменяются в зависимости от развития производительных сил. Большое влияние на налоговые отношения оказывают сфера обмена и сфера услуг - в целом они носят производный, вторичный характер.
При перераспределении национального дохода подоходный налог с физических лиц обеспечивает присвоение государством части новой стоимости в денежной форме, включая местные органы власти и управления. Эта часть национального дохода, мобилизованная принудительно, становится частью финансовых ресурсов государства -
основы его жизнедеятельности. Процесс принудительного отчуждения имеет одностороннее движение стоимости без эквивалентного обмена.
Таким образом, подоходный налог с физических лиц (как и все налоги) имеет двойственный характер: выступает специфической формой производственных отношений является частью стоимости национального дохода в денежной форме (материальное содержание). Источником подоходного налога с физических лиц являются личные доходы граждан.
Являясь центральным, подоходный налог с физических лиц в развитых странах - не единственный налог с населения. Он соединен с реальными налогами - земельным, промысловым, с денежного капитала и т.п. Это дает возможность, в какой- то мере избежать потерь бюджета от сокрытия доходов и от непроизводительного использования имущества. Налог на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения, - последнее в ряду налогов средство учета истинных доходов человека.
Налоги обеспечивают приоритет общественных интересов в распределительной политике. Это означает, что использование подоходного налога обуславливается необходимостью определенного регулирования уровня номинальных денежных и реальных доходов населения. Он позволяет изменять размер конечных доходов населения без изменения соответствия между результатами труда и его оплатой. Через подоходный налог формирование конечных доходов населения может осуществляться посредством участия объективных различных и субъективных факторов, характеризующих особенности производства и потребления.
Выступая одним из инструментов формирования конечных доходов, подоходный налог соответственно влияет на их структуру, а следовательно, и на структуру потребностей населения.
Вообще, в финансовой практике на протяжении нескольких десятилетий складывались различные формы прогрессии в подоходном налогообложении. В 20-х гг. XX в. существовали два вида прогрессии: простая поразрядная и относительная поразрядная. При простой поразрядной прогрессии доходы разделялись на разряды или классы, в каждом из которых указывалась низшая или высшая сумма дохода. Каждому разряду присваивалась определенная твердая налоговая сумма. При относительной поразрядной прогрессии доходы также разделялись на разряды или классы, но каждому разряду присваивалась не определенная сумма налога, а процент обложения, что требовало точного определения суммы облагаемого дохода у каждого плательщика. Более удобный вид сложной прогрессии был принят позднее. Для устранения скачков в обложении, которые возникали при вышеназванной форме прогрессии при переходе от одной ступени к другой, была создана система, при которой в каждой последующей ступени обложение распадалось на основное и дополнительное. Причем основное обложение составляло для каждой ступени предельную величину, а дополнительное исчислялось лишь с той суммы, которая превышала доход следующей ступени. Схематично эти формы прогрессии можно изобразить следующим. Причем основное обложение составляло для каждой ступени предельную величину, а дополнительное исчислялось лишь с той суммы, которая превышала доход следующей ступени. Схематично эти формы прогрессии можно изобразить следующим.


Источник :Экономические теорий и школы.1996.стр.27
В начале века необходимость существования прогрессии в обложении различные теории объясняли по-разному. Теория "общего возмездия" оправдывала введение прогрессии именно тем, что государственная деятельность направляется преимущественно в пользу имущих классов населения. Теория "специального возмездия" объясняла введение прогрессии, как некоторую компенсацию за чрезмерную тяжесть косвенных налогов, которыми обложены малоимущие классы населения. Взамен их имущие классы населения берут на себя некоторое бремя в виде прогрессивного налогообложения. Статистика семейных бюджетов показала, что затраты на предметы первой необходимости играют не одинаковую роль в бюджетах различной величины.
Таким образом, у богатых остатки в бюджете на удовлетворение необходимых потребностей больше не только абсолютно, но и относительно. Между тем, у бедных ничего не остается на удовлетворение культурных потребностей, не говоря о неполном удовлетворении физиологических потребностей.
Уплачивая подоходный налог, люди принимают участие в содержании
бюджетных мероприятий и получают возможность пользоваться
государственными услугами. Несмотря на то, что физическими лицами
уплачивается разный по величине налог вследствие существующей
прогрессивной системы обложения, качество и количество
предоставляемых государством услуг практически одинаково. Два принципа оптимального налогообложения проявляются следующим образом. Согласно принципу полученных благ люди должны облагаться налогом в соответствии с теми выгодами, которыми они пользуются под покровительством государства. Но с другой стороны, высоко обеспеченные потому и имеют большие доходы, что работают и осуществляют свою экономическую деятельность благодаря условиям (правовым, экономическим), созданным в данном государстве, и совершенно логичной представляется уплата ими больших налоговых сумм. Согласно же принципу платежеспособности люди должны облагаться налогом в прямой зависимости от размера получаемых доходов, то есть так, чтобы "пожертвования" не выходили за рамки приемлемого. Традиционно считалось, что утилитаризм дает основания для прогрессивного налогообложения - обложения состоятельных людей по более высокой ставке, чем бедных. Поскольку лишение богатого человека одного доллара порождает меньшую потерю его благосостояния, чем утрата одного доллара бедным человеком, кажется, что утилитаризм создает основу для прогрессивного налогообложения. Но этот довод не принимает во внимание то, что доходы людей зависят от их работы, и увеличение налогов на тех, кто получает большие доходы, может привести к уменьшению их работы. Таким образом, возможно, что увеличение налога в действительности сократит налоговые поступления государства. Необходимо сравнить потери полезности от увеличения налога с ростом поступлений в бюджет, причем отношение изменения в полезности к изменению поступлений в бюджет должно быть одинаково для всех.
Достаточно сложным вопросом и по сей день, остается оптимизация налогообложения индивидуальных доходов населения. Множество дискуссий разворачивается на страницах периодики вокруг прогрессивности обложения личных доходов. Причем затрагиваются в основном два аспекта: оценка стимулирующего значения и степень социальной справедливости. Последователи теории Кейнса являются сторонниками освобождения от налогов малообеспеченных слоев населения наряду с достаточно прогрессивным обложением высокообеспеченных. Обосновывается эта стратегия тем, что более низкие в результате этого у последних доходы и более высокие. Таким образом, поступления от них налогов, умело перераспределяются государством в пользу малоимущих слоев населения и способствуют, во-первых, значительному росту потребительского спроса и, следовательно, становятся эффективным стимулятором повышения производственной активности и вообще всей экономической деятельности, во-вторых, соблюдению социальной справедливости. Сами же по себе высокие доходы большей частью идут в сбережения и, как следствие, стимулируют рост производства гораздо слабее.
Сторонники теории "экономики предложения" и монетаристы утверждают, что сбережения от большей части доходов, остающейся в распоряжении высокообеспеченных налогоплательщиков, при более низких и пропорциональных налогах, напротив, способствуют формированию необходимых для увеличения инвестиций и соответственно производства финансовых ресурсов. Кроме того, такие налоги, по их мнению, не менее социально справедливы, поскольку нельзя наказывать людей, а тем боле материально, только за то, что они способны выполнять в обществе более полезные, более сложные и ответственные, а следовательно, более высокооплачиваемые функции, умеют эффективно распорядиться этими способностями на пользу себе и всему обществу.
Еще одним спорным моментом в личном подоходном
налогообложении является выбор шедулярной или глобальной системы обложения. В первом случае доход индивидуума делится на части (шедулы) в зависимости от вида деятельности, являющейся источником получения дохода, и каждая шедула облагается по своей ставке или шкале налоговых ставок при прогрессивном подоходном налогообложении. Во втором случае все доходы, независимо от того, каким путем они заработаны, суммируются и облагаются по единой шкале налоговых ставок. У каждой из системы существуют как сторонники, так и противники. Доводы защитников шедулярной системы основаны на том, что по каждому виду деятельности необходимо прилагать различные усилия для того, чтобы заработать одну и ту же сумму денег. Таким образом, обложение должно быть выше по доходам от тех видов деятельности, которые требуют относительно меньших затрат труда и времени, и, наоборот, чем больше усилий было затрачено на выполнение работы, тем меньше должна быть налоговая ставка на полученный доход. Сторонники глобальной системы личного подоходного обложения склонны считать, что порядок налогообложения не должен влиять на выбор лицом рода своей деятельности, т.е. налог не должен быть искажающим. Таким образом, во втором случае будет соблюдаться принцип экономической нейтральности подоходного налогообложения. С другой стороны, государство может стимулировать развитие тех или иных отраслей введением низких налоговых ставок на доходы, полученные от работы в них, как для физических, так и для юридических лиц. Представляется рациональным использование смешанной системы подоходного налогообложения, когда существуют различия в обложении заработанного и инвестиционного дохода, как правило, для инвестиционного дохода устанавливается меньшая налоговая ставка. Из сложившегося положения существует два выхода: либо при достижении инвестиционным доходом ,установленного законом предела необходимо подвергать его в дальнейшем обложению по ставкам, определенным для заработанного дохода, либо изымать часть незаслуженно полученного дохода на этапе имущественного обложения, устанавливая прогрессивную шкалу ставок на имущество, включающее в себя, в том числе, ценные бумаги, банковские депозиты.
Рассматривая историю развития налогов с населения, мы отметили, что имущественное налогообложение возникло достаточно давно. Значение его в перераспределении части национального продукта и, соответственно, роль его в доходной части бюджета по разным странам различаются. Более подробно это будет рассмотрено в следующем параграфе. Сейчас наша задача - определить, какое место занимают имущественные налоги в общей системе налогообложения физических лиц.
Условиями, определяющими степень развития имущественного налогообложения, являются следующие:
• весомость в структуре общественных отношений института частной
собственности;
• рыночные условия хозяйствования, свободный перелив капиталов,
высокотехнологичное производство;
• демократичный, правовой общественно-политический строй,
стабильные социально-политические условия.
Как упоминалось, в любой современной налоговой системе существуют как подоходные, так и поимущественные налоги, которые в итоге дополняются косвенными налогами. Первоначально полученные физическим лицом доходы облагаются подоходным налогом. Однако, рассмотренные выше проблемы не позволяют учесть все нюансы на первом этапе обложения. Тогда происходит некая корректировка оставшихся у населения на руках средств путем введения налогов на недвижимость (имущество), земельных налогов, налогов на транспортные средства. В зависимости от стоимости своей собственности индивид уплачивает налог, соответственно, чем больше размер объекта обложения, тем больше вносимая им в бюджет сумма либо только абсолютно (при пропорциональных ставках), либо еще и относительно (при прогрессивных ставках). Хотя с другой стороны, это может вызывать несколько обоснованное возмущение собственников тем, что когда-то средства, использованные на покупку той или иной недвижимости, уже были обложены подоходным налогом. Но в том то и дело, что необходимо учитывать получаемые на сегодня выгоду и пользу лично для индивида. Если он живет в роскошном доме, имеет яхты, автомобили, возможно частные предприятия, то получаемую им от этого выгоду нельзя равнять с выгодой, проживающего в маленькой квартирке. Также можно подойти к рассмотрению этого вопроса с точки зрения одного из принципов оптимального распределения налогового бремени - принципа полученных благ. Получается, что государству теоретически приходится тратить больше средств и усилий на охрану недвижимости богатого собственника,
нежели на охрану маленькой квартирки. Таким образом, первый пользуется большей выгодой от государства и должен больше платить.
Огромное значение имеет налог на имущество в стимулировании наиболее эффективного использования недвижимого имущества, в том числе и земли. В свою очередь, новые владельцы будут стремиться получить доход от использования собственности, часть которого в виде подоходного налога поступит в бюджет. В большинстве стран объект налога на недвижимость состоит из двух частей: стоимости земли и стоимости строений и сооружений, расположенных на ней. При повышении налоговой нагрузки на здания и сооружения по сравнению с земельным бременем налога, а также применении системы налоговых льгот на сельскохозяйственные угодья можно сохранить участок в натурализованном виде, даже если на этот надел существует высокий промышленный и жилищный спрос. И, наоборот, при повышении налогового бремени на земельный компонент можно решить как проблему дефицита территорий и экологического баланса крупных городов, так и стимулировать освоение пустырей и заброшенных территорий. Таким образом, варьируя налоговую нагрузку на ту или иную составляющую объекта налогообложения, можно реализовывать приоритеты развития отдельных земель и населенных пунктов. Соответственно, чем больше недвижимости находится в частной собственности, тем больше возможности для пополнения доходной части преимущественно местных бюджетов за счет ее налогообложения.
Совершенно ясно, что прийти к чему-то определенному в вопросе индивидуального налогообложения, устраивающему всех участников данного процесса, то есть низкооплачиваемых, высокооплачиваемых плательщиков, государство, достаточно сложно и практически невозможно. Однако, достичь максимальной справедливости представляется возможным путем построения гармоничной системы налогообложения физических лиц, которая бы состояла бы из налогов, балансирующих друг друга, например, изымала бы достаточно большие доходы, обложенные по "несправедливо низкой" ставке подоходного налога, на этапе поимущественного налогообложения и т. п. Тем не менее, невозможно оспорить огромную роль личного подоходного налогообложения в регулировании получаемых доходов и в целом благосостояния физических лиц.....