👈 қаріп өлшемі 👉

Кафедра философии и истории

 Кафедра философии и истории

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
2. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ ПОДХОДЫ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ
Культура - феномен удивительно сложный, многообразный и потому является предметом внимания не только философии, но и целого ряда других наук - культурологии, социологии, истории, архиологии, этнографии, эстетики и т.д. Вследствие этого культура как многоаспектная проблема рассматривается в научной литературе крайне неодназначно.
Культура несет в себе пафос постоянного обновления и совершенствования человека. Она задает ему всякий раз определенный в своей содержательности идеал возвышения над обыденным, себе равным существованием. В начале ХХ века поднимается волна рационализма в исследованиях культуры. Один из вариантов рационализма был представлен марксизмом, превратившийся к этому времени в мощное идеологическое движение, другой - философией М.Вебера (лидера умонастроений либеральной буржуазии). Марксисты утверждали, что с победой пролетариата классовая борьба, происходившая на протяжении всей истории цивилизации, закончится - отомрет, наступит общественное самоуправление. На практике вера в безграничные возможности человеческого разума привела к созданию тоталитарных государств.
Мне думается, что в настоящее время мы присутствуем, вероятно, при конце долгого методологического пути исследования культуры, начавшегося два века назад. В своем реферате я взял для исследования тему «Культура и цивилизация» как возможность проникновения в механизм порождения текстов культуры и выявления того факта, что культура амбивалентна, не имеет одного кода; в ней все построено на взаимоотражениях и переворачиваниях. Согласен: вопрос довольно дисскусионный и особенно актуален в наше переходное время. Поэтому, именно дух размышления я попытался донести в «формационном и цивилизованном подходах» - с позиции нового взгляда на мир, цивилизацию, культуру человеческих отношений, пытаясь расширить сколько это возможно стандартные рамки рационализма Маркса. Таким образом, для изучения «рельефа» культуры, а не одну ее плоскости, мы должны, думаю, учитывать многообразные механизмы, открытые и скрытые в ней возможности и, возможно, и для практического применения - прежде всего в своей диссертационной работе «Организационная культура фирмы». Тем более, это актуально исходя из структуруализма - как посылки, что человеком в мире управляют неосознанные структуры, зашифрованные в языке. Сама культура структуирована как язык: в ней можно найти значимые оппозиции, параллелизмы, семантические и реляционные значения. Процессы, происходящие в культуре, можно, таким образом, истолковывать, как обмен сообщениями. Можно сказать: обращение к исследованию культуры диктуется стремлением отстоять сферу свободного от сковывающей силы рассудка бытия: право быть волящим, а не только мыслящим существом, право иметь несколько измерений сознания и право быть пастором бытия, а не его пленником.
ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Изучение культуры тесно связано не только с понятием идеологии, но и с понятием цивилизации. Эта проблема, сравнительно недавно приобретшая злободневный интерес, как и проблема культуры, много аспектна, и потому в существующей литературе также находит неоднозначное решение. Термин «цивилизация» означает гражданский, государственный. Французские философы -просветители называли цивилизованным такое общество, которое основано на принципах разума и справедливости. В 19 в, в ходу было употребление этого слова для обозначения высокого уровня культуры народов Западной Европы и даже в качестве характеристики капитализма как общественной формации.
Оригинальный взгляд на соотношение культуры и цивилизации высказал русский ученый Н.Я.Данилевский. Он рассматривал цивилизацию как специфический культно-исторический тип. Соответственно им различаются среди других цивилизаций: еврейская ( с всепроницающим началом религиозной деятельности), греческая ( с ее культурной деятельностью в тесном значении этого слова», теоретической - научной, эсетической - художественной, технической - промышленной), римская (где была развита и осуществлена с успехом, по мнению Данилевского, одна лишь политическая человеческой деятельности), германо- романская, или европейская ( с преимущественно научным и промышленным характером культуры) и славянская ( в своей самобытности воплощающая единство всех состовляющих кульурной деятельности - религиозной, научной. Художественной, промышленной, политической, общественно - политической). Данилевский считал, что нет единой всемирной истории, а есть лишь история отдельных цивилизаций, имеющих замкнутый характер.
Различны интерпретации цивилизации и в XX ст. Распостранена, в частности теория так называемых локальных, замкнутых цивилизаций, которые присущи тому или иному региону.
Важно подчеркнуть: цивилизация формируется в связи с переходом от « собирательного» способа жизнедеятельности человека, для которого характерно присвоение продуктов природы в чистом виде, к производящей экономике, стимулирующей активно- творческое, целенаправленно- преобразующее отношение человека к миру и к самому себе. Переход к новым способам жизнедеятельности сопровождался общественным разделением труда (отделение ремесла от земледелия, умственного труда от физического)., дальнейшей дифференциацией деятельности человека. Формируются, как пишет английский ученый В.Чайлз, отличительные признаки цивилизации: крупные оседлые поселения типа городов; монументальные общественные сооружения; наличие системы налогов или регулярного взимания дани с целенаправленным накоплением средств; определенное развитие экономики, включая торговый обмен; ОТДЕЛЕНИЕ РЕМЕСЛЕННИКОВ - СПЕЦИАЛИСТОВ; ПИСЬМЕННОСТЬ, ГЕОМЕТРИИ, астрономии); развитое искусство; существования прилигированных классов; государство.
Различаются, таким образом два подхода: первый рассматривает цивилизацию как синоним культуры, второй (социальный подход) - как определенный этап всемирной истории человечества. в стадиальном аспекте цивилизация обычно определяется как такой исторический период в развитии человечества, который характеризуется интенсивным и разносторонним развитием промышленности, техники, науки, искусства, средств связи, городского строительства, предметов быта и других культурных ценностей и проявлением соответствующих этому процессу общих черт поведения и внешнего облика человека.
Думается, связь культуры с цивилизацией следует рассматривать в трех аспектах. В первом аспекте понятие культуры и цивилизации трактуются как синонимы, поскольку выражают одно и то же качество: совершенство, компетентность, профессионализм. Во втором аспекте, когда понятие «культура» со всеми своими компонентами - философией, наукой, искусством, религией и морралью мыслится как духовный феномен, оно не совпадает с понятием «цивилизация», которую должно рассматривать как овеществление культуры, т.е. как феномен материальный. В этом аспекте проблема взаимосвязи культуры и цивилизации рассматривается прежде всего как проблема соотношения науки и техники, науки и современного научно- технического прогресса со всеми его противоречиями.
Наконец, в третьем аспекте цивилизация в широком смысле рассматривается как историческая ступень развития человечества, наступившая всед за варварством. «Цивилизация,- писал Энгельс,- является той ступенью, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба процесса товарное производство достигает полного расцвета и производит переворот во всем прежнем обществе» (29.Т.21.С.173). Основываясь на данном положении, попытаемся установить взаимосвязь цивилизации и культуры. Выше понятие культуры выводилось из естественных потребностей труда.От первоначальных истоков процесса труда необходимо, видимо, исходить в генезисе цивилизации. Если в эпоху дикости и вараварства господствовала собирательная производственная технология, то цивилизация возникла на почве преобразующей технологии, вызванной неолитической революцией. Возникновение цивилизации связывается с разделением труда и вытекающим из этого появлением товарно- денежных отношений как регулятора производства и распределения продуктов труда на базе естественно возникших законов стоимости, а в конечном итоге и появления собственности как политико - экономического отношения.
По Гегелю, собственность в сущности своей есть всегда и везде частная. Поэтому словоупотребление «частная собственнность» равносильно тавтологии «собственнная собственность», т.е. нонсенс. Альтернативой так называемой частной собственности является не общественная, а отсутствие собственности.
На естественные факторы природы - воду, воздух,свет и т.п., без чего немыслима жизнь любых существ, а не только человека,- собственность всегда отсутствовала на почве дефицита продуктов человеческого труда в период преобразующей технологии, легшей в основу цивилизации. В известном смысле можно прийти к выводу: если труд породил человека, то собственность сыграла решающую роль в переходе человека от дикости и варварства к цивилизации.
Нынешние споры о том, вводить или не вводить частную собственность, в свете рассмотренного положения лишаются смысла. Все дело в том, как практически реализовывать (например, в сельскохозяйственном производстве) присущие особенности (собственности) компоненты ( в том числе право на распоряжение), можно или нет производить продажу или покупку земли и т.д. Земля же как таковая, точно так же, как и вода, и воздух, и солнечный свет - т.е.все то, без чего человек вообще не может существовать,- ничья, «божья», как метко еще исстари говорили сами крестьяне. Собственность как политико- экономическая категория исторически возникла на базе нехватки, дефицита продуктов труда, производимых, используя терминологию Маркса, «эксплуататорской цивилизации».
В цивилизованной реальности складывается тот или иной тип культуры со специфическим содержанием познавательной, коммуникативной, преобразующей, ценностно-ориентированной и т.д. деятельности; с особыми предметными формами, способами их производства, распостранения и хранения; со своим ценностным сознанием. Формируется культурная среда - целостность с динамически изменяющимися контекстами. В цивилизованной истории всегда создаются условия, более или менее благоприятные, для перевода уникального во всеобще - уникальное. Изначально единичные культурные образцы унифицируются, формируя новую культурно - цивилизованную реальность. Это превращение дает повод для афористичной формулы: культура - уникальна, цивилизация - универсальна.
Духовные отношения в условиях цивилизации стандартизируются, подвергаются овеществлению и омассовению. Из них уходит человеческое тепло добросердечности, искренности, внимания к ближнему и сострадания, ощущения уникальности присутствия человека в мире. Не о таком ли состоянии писал Т.С.Элиот:
«О жизнь, растраченная в существовании…
О мудрость, утраченная в познании…
О знание, потерянное в информации…
Таким образом, понятие «цивилизация» используется как:
а) синоним культуры;
б) ступень исторического развития;
в) социокультурная организация жизни этноса;
г) то общее, в котором выражается качественное состояние человечества (всемирная организация).
Цивилизация - это общество во всей целостности и взаимосвязи сторон, включая и взаимодействие с природой, находящееся на конкретной ступени своего развития.
Всемирная история человечества подразделяется Марксом на предысториюи подлинно человеческую историю. Предыстория включает в себя такие этапы, как:
1) дикость и варварство, основанное на собирательной технологии.
2) цивилизация, функционирующая на принципах качественного преобразования веществ природы на основе отношений собственности. Отсюда - рабовладельческая, феодально- крепостническая, капиталистическая и социалистическая общественно - экономические формации в рамках эксплуататорской цивилизации.
Цивилизацию «эксплуататорскую» Маркс рассматривает как предысторию человечества, а переход к грядущему высокоорганизованному обществу, именуемому коммунистическим, - как образование принципиально новой цивилизации, т. е. подлинной истории, в условиях которой социализированный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль.»
Отметим: необходимой составляющей трудового процесса как материальной основы прогресса человеческой организации - цивилизации является техника.
ГЛАВА 2. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ
На предварительных обсуждениях данной проблемы явно обнаружи¬лись многие трудности концептуального и методологического характера. Трудности эти относятся, конечно, не только к исследованиям в области международных отношений - они свойственны и нашей общественной нау¬ке в целом. Последняя, подобно всему нашему обществу, переживает серь¬езный кризис. Прежняя система убеждений и представлений быстро те¬ряет свою научную ценность и значимость, а новая еще не выработана. Нет поэтому ничего удивительного в том, что, за какую проблему ни возь¬мись, она тут же тянет за собой другие, связанные с ней и тоже требую¬щие прояснения.
Сегодня остро ощущается потребность в выработке новых основ тео¬рии и практики. Роль общественной науки в этом поистине неоценима. Но чтобы должным образом сыграть ее, ей необходимо прежде всего обно¬виться самой, притом обновиться и концептуально, и методологически.
Еще совсем недавно наука казалась нерушимым монолитом, спаян¬ным на цементе диалектического и исторического материализма, где каж¬дый блок был подогнан к другому без сучка и задоринки. Для нее не было неразрешимых проблем, она ни в чем не сомневалась. Однако стоило только одному из кирпичиков этого «монолита» оказаться непрочным, по¬шатнуться, как поплыло, посыпалось все здание.
Рискую ошибиться, но, судя по нашим сегодняшним публикациям и обсуждениям, мы, по сути дела, не можем дать сейчас ясного ответа ни на один из кардинальных вопросов, которые ставит перед нами жизнь,- а ставит она их много, причем один вопрос сложнее другого.
Сегодня при их решении мы на каждом шагу упираемся в отсутствие четкого понимания многих ключевых общефилософских и общесоциоло-гических проблем. Тут и новое понимание формационного подхода, и со-отношение формационного и цивилизационного подходов, и новое осмыс-ление сути социализма и капитализма и их соотношения в современную эпоху, и концепция "противоборства" социализма и капитализма на мировой арене, и многие другие.
Без прояснения всех этих проблем нечего и говорить не только об адекватном определении содержания нашей эпохи, но и о решении мно¬гих других, куда менее масштабных научных задач.
Нельзя не признать, что, несмотря на определенные подвижки в на¬ших исследованиях, мы во многом все еще продолжаем находиться во вла¬сти прежних понятий и представлений. Словесный фетишизм, тирания ста¬рых понятий, категорий и представлений все еще довлеют над нами, ме¬шают продвижению вперед. Они буквально въелись в наши плоть и кровь, и одним провозглашением нового политического мышления тут ничего еще сделать нельзя. Образно выражаясь, «молодое вино» нового политиче¬ского мышления само продолжает пребывать в старых, обветшалых и зам¬шелых «мехах» отжившей свой век научной методологии. Пока мы не из¬бавимся от них, новое политическое мышление будет оставаться лишь не¬которой совокупностью благих пожеланий, нравственно-политических прин¬ципов. Не подкрепленные адекватным научно-методологическим фунда¬ментом, они не сумеют сыграть предназначенной им роли.
Сейчас мы движемся по необходимости сверху вниз, от верхних эта¬жей к фундаменту, от общих идей нового политического мышления к фун¬даменту научной методологии. С научной точки зрения такое движение, конечно, не самое лучшее. Но сейчас иного и не может быть, потому что существующий методологический фундамент - это оплот консервативной мысли, оплот старого, доперестроечного мышления. Дать что-то новое он сам по себе просто не в состоянии.
Разумеется, неверно было бы утверждать, что здесь ничего не де¬лается. Переосмысление прежних представлений имеет свою, хотя и ко¬роткую, но богатую предысторию: первым этапом в ней можно назвать отказ от понимания мирного сосуществования как формы классовой борь¬бы; затем вообще была отвергнута концепция классовой борьбы в меж¬государственных отношениях; следующим шагом было признание необхо¬димости деидеологизации межгосударственных отношений; и, наконец, был сделан вывод, что противоборство социально-экономических систем не является больше определяющей тенденцией современного мирового раз¬вития.
Однако процессы в сегодняшнем мире и в нашем сознании происходят так быстро, что сделанного уже явно недостаточно; есть ощущение, что мы отстаем, что требуются новые и притом более глубокие проработки. Сегодня мы встали перед необходимостью пересмотра многих наших взглядов на социализм и капитализм, на их взаимоотношения как форма¬ций, а отсюда - на всю перспективу развития современной цивилизации.
Начну с общего понимания формационного и цивилизационного под-ходов и их соотношения. Тема эта настолько всеохватна, в ней так много различных сторон и граней, что сегодня можно в лучшем случае лишь обо-значить общий круг вопросов и проблем, не претендуя на сколько-нибудь полное ее решение.
Не стану останавливаться на известной всем пятизвенной схеме фор-мационного деления мировой истории, прочно утвердившейся в наших об-щественных науках и обретшей статус непререкаемой истины. Сейчас со всей остротой встал вопрос о пересмотре, переосмыслении этой схемы. Следует упомянуть, что ряд ученых полагает, что плох, собственно, не сам формационный подход, а так называемый формационный редукционизм, от которого и нужно освобождаться. (Вопрсы философии №5,с.39, 1993 г.) Согласно этой точке зрения именно он свел все многообразие сторон развития человечества почти исключи¬тельно к формационным характеристикам, то есть к характеристикам спо¬соба производства, а все богатство социально-экономической, политической и культурной жизни - к .....

Құрметті оқырман! Файлдарды күтпестен жүктеу үшін біздің сайтта тіркелуге кеңес береміз! Тіркелгеннен кейін сіз біздің сайттан файлдарды жүктеп қана қоймай, сайтқа ақпарат қоса аласыз! Сайтқа қосылыңыз, өкінбейсіз! Тіркелу
Толық нұсқасын 30 секундтан кейін жүктей аласыз!!!


Кейінірек оқу үшін сақтап қойыңыз:


Қарап көріңіз 👇



Жаңалықтар:
» «Елімізде ескі несиелер кешіріледі»: министрлік өзгерістерді түсіндірді. 27.07.2022
» Кәрім Мәсімовтың шетелдегі 3 млн доллары елге қайтарылды 19.07.2022
» Түркістандық өртеніп жатқан ғимараттың төбесінен туды алып шықты 19.07.2022

Келесі мақала, жүктелуде...
Біз cookie файлдарын пайдаланамыз!
Біздің сайтты пайдалануды жалғастыра отырып, сіз сайттың дұрыс жұмыс істеуін қамтамасыз ететін cookie файлдарын өңдеуге келісім бересіз. Cookie файл деген не?
Жақсы