ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА В РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
Современная экономика чрезвычайно сложна, она призвана формировать условия для самых разнообразных видов жизнедеятельности людей. В зависимости от того, как организована экономика, на каких принципах эта организация строится, можно определить, какие задачи она в состоянии решить, какие интересы общества, различных социальных групп она может удовлетворить.
Волею судьбы Казахстан оказался в числе стран, переходящих от социализма к современным формам организации общественной жизни. Этот «переходный этап» в нашей республике совпал с объявлением государственной независимости, становлением государственности. Становление государственности – сложный исторический процесс, сопровождаемый, как правило, неурядицами в социально – политической жизни. К счастью, в Казахстане удалось сохранить относительно спокойную социально – политическую обстановку, межнациональный мир, что дало руководству республики возможность сосредоточить свои основные усилия на реформировании экономики [1].
Саму идеологию экономических реформ Казахстан унаследовал от прежнего Союза: отказ от плановой экономики и переход к рыночной экономике. Ещё до провозглашения государственной независимости была разработана Программа стабилизации экономики и перехода к рынку (1990 г.). В последующем практически каждый год появлялись правительственные программы под разными названиями, направленные в основном на формирование основ рыночной экономики. В данном случае не имеет значения, что из-за невиданного в истории экономического кризиса эти документы приняли ещё и ярко выраженный антикризисный характер. Главное в том, что казахстанское правительство не отступило от первоначального замысла – перехода к рыночной экономике[1].
Успешное реформирование нашей экономики и её перспективы невозможно представить без целенаправленной экономической политики государства, где бы было найдено оптимальное «распределение функций» между свободными силами рынка и государственным регулированием хозяйственной жизни. Такой подход особенно важен в условиях Казахстана, где историческая память населения тесно связана с преобладающей ролью государства во всех сферах жизни, в том числе и в экономике.
1 ПРИЧИНЫ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА В РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ
В экономической литературе приводятся различные определения рынка, рыночной системы. Российский экономист А.Лишвиц, обобщив данные экономической науки, сформулировал пять признаков рынка:
1) неограниченное число участников конкуренции, абсолютно свободный доступ на рынок и такой же выход из него;
2) абсолютная мобильность материальных, трудовых, финансовых и прочих ресурсов;
3) информированность в пределах доступности каждого участника конкуренции о предложении и спросе, ценах, нормах прибыли и т.д.;
4) абсолютная однородность одноименных продуктов;
5) ни один участник свободной конкуренции не в состоянии оказывать влияние на решения, принимаемые другими участниками.
Все исследователи рыночной системы приходят к выводу, что возможности рыночного механизма не безграничны. Он не в состоянии решить все социально – экономические проблемы общества. Там, где рыночный механизм не справляется с решением каких-то задач, появляется государство.
«Даже в стерильной экономике свободного предпринимательства остаются по крайней три проблемы, находящиеся вне пределов досягаемости рыночного механизма», - констатирует А.Лишвиц [1]. Эти проблемы следующие:
1) внешние для рынка эффекты: окружающая среда, социальные последствия, потери одного, которые оборачиваются доходами другого, и т.д.;
2) рынок в принципе не способен производить товары и услуги, которые нельзя измерить в деньгах и превратить в спрос;
3) эти «общественные товары» порождают проблему налогов или равного распределения их издержек и выгод.
Исходя из этого, А.Лишвиц подытоживает: «Итак, в экономике свободной конкуренции государство выполняет, по крайней мере, две функции – регулирование внешних эффектов и снабжение населения общественными товарами, причем делает оно это главным образом с помощью бюджета. Если добавить ещё одну функцию (обеспечение экономики нужным количеством денег, на что рынок, разумеется, не способен), то мы получим представление о хозяйственном механизме экономики свободного предпринимательства. Выделяются два его ведущих звена – свободный рынок и государство. Смысл экономической деятельности последнего состоит в том, чтобы дополнять рынок, решать те проблемы, перед которыми он пасует» [1].
Это минимально необходимые функции государства, которые оно должно выполнять даже в условиях теоретического «свободного рынка». Без них рыночный механизм перестанет функционировать. Но в современном обществе эти минимально допустимые границы вмешательства государства ещё недостаточны, чтобы рыночная экономика могла функционировать более или менее нормально. А. Лившиц приводит ещё пять проблем, решение которых в современной экономике без государства невозможно:
1) перераспределение доходов: распределение доходов, справедливое с точки зрения законов рынка, несправедливо с точки зрения современного общества;
2) проблема занятости: рынок не может обеспечивать право на труд для тех, кто хочет и может трудиться не может этого гарантировать этого и государство. Но без вмешательства государства проблема может перерасти в социальную напряженность и беспорядки. Поэтому все государства, так или иначе, регулируют этот вопрос;
3) проблемы НТП: рыночные механизмы хорошо приспособлены для использования уже имеющихся результатов НТП, но не могут самостоятельно обеспечивать прорывы в области науки и технологии, и особенно в исследовании фундаментальных теорий естественных наук, глубокие структурные преобразования в производстве. Следовательно, здесь тоже требуется вмешательство государства;
4) региональные проблемы: в силу различных причин территориальное развитие не может быть равномерным. Во избежание социальных последствий неравномерности территориального развития государство берет на себя бремя регулирования региональных проблем;
5) инфляция и монополизм: исторический опыт показывает, что ни одна экономика не имеет иммунитета против этих болезней экономики. Поэтому рыночное хозяйство нуждается в постоянно проводимой государством антиинфляционной и антимонопольной политике.
Как вполне очевидно, государству удается добиться того, что недоступно рынку, - максимальной социальной ориентации хозяйственного развития. Но не менее ясно и другое. Государственное регулирование может упускать преимущество рыночного воздействия на производство – подъема его экономической эффективности. Государство пытается решать социальные проблемы наиболее доступным для него способом: увеличить налоги и перераспределить доходы субъектов рынка. Однако если такое перераспределение достигнет очень больших масштабов, то это отрицательно скажется на материальном стимулировании первопроизводителей и подорвет экономические источники социального прогресса [3].
Истина как всегда находится посередине. Практическая экономика поэтому будет двигаться вперед путем сочетания рыночного механизма и государственного регулирования. Сейчас все большее внимание теоретиков и практиков привлекают лидирующие в темпах экономического роста страны Восточной Азии, особенно Японии, где роль государства в экономике традиционно намного сильнее, чем в странах Западной Европы, где, в свою очередь, эта роль выше, чем в США. Отсюда вывод: как в экономической теории, так и в действующих в разных странах моделях экономики нет однозначного решения проблемы соотношения государства и рынка. В экономической теории обычно выделяют крайние модели, чтобы дать представление о функционировании экономики в различных режимах. На практике же в каждой стране имеются свои национальные модели функционирования экономики, которые, базируясь на общих принципах рыночных отношений, учитывают исторические, культурные, национальные, географические и прочие особенности данной страны, ее положение в международном разделении труда.
2 ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА В РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ
Вполне закономерно считая, что экономические силы в рыночной системе могут действовать вполне бесконтрольно, экономисты тем не менее вынуждены считаться с реальным фактом государственного регулирования современной экономики. Другой вопрос - какие процессы оно регулирует, точнее, должно регулировать, поскольку теория занимается не столько тем, что есть, а тем, что должно быть. В поисках ответов на этот вопрос и возникает проблема экономических функций государства (в экономической литературе больше говорится о функциях правительства, так как в современных политических системах с принципом разделения властей за экономическую политику отвечает правительство, хотя система принятия экономических решений на уровне государства намного сложнее).
Итак, какие функции выполняет государство? Обратимся опять к наиболее распространенным современным западным учебникам. Учебник «Современный бизнес» указывает на четыре основные формы государственного вмешательства в рыночную систему: установление правил и ограничений; предоставление населению общественных благ и трансфертных платежей; поддержка конкуренции; содействие стабилизации экономики [1].
В учебнике «Экономикс» выделяется целая глава на экономические функции правительства: «Мы здесь рассмотрим в качестве основы для нашего анализа следующие формы экономической деятельности правительства, учитывая при этом неизбежность их частичного совмещения.
Во-первых, некоторые экономические задачи правительства имеют целью поддерживать и облегчать функционирование рыночной системы. В этой сфере отметим два важнейших вида деятельности правительства:
1) обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующих эффективному функционированию рыночной системы;
2) защита конкуренции;
Путем выполнения второй группы задач правительство усиливает и модифицирует функционирование рыночной системы. Здесь важное значение имеют следующие три функции правительства.
3) перераспределение дохода и богатства;
4) корректирование распределения ресурсов с целью изменить структуру национального продукта;
5) стабилизация экономики, то есть контроль за уровнем занятости и инфляции, порождаемых комбинациями экономической конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста.
Хотя этот перечень пяти функций правительства обычно служит базой для анализа его экономической роли, мы в дальнейшем увидим, что большинство форм деятельности и политических мер так или иначе оказывают влияние на все перечисленные здесь экономические процессы» [1].
Если сравнить эти два учебника, то авторы «Экономикс» намного расширяют функции правительства, хотя формально у них всего на одну функцию больше. Практически они признаются, что действия правительства оказывают влияние на все экономические процессы. В реальной действительности это соответствует истине.
Самое интересное, что все сторонники свободного рынка отмечают роль государства, но перечень его экономических функций у них почти никогда не совпадает.
Как видим, в экономической теории еще нет четко установившихся представлений о роли и функциях государства в современной рыночной системе. Все зависит от позиций авторов, их приверженности к тому или иному направлению экономической теории, различным школам, от экономической конъюнктуры в определенные отрезки времени и, главное, от соотношения сил в мировой экономике и в международном разделении труда, где основным действующим лицом пока выступает государство, на которые не обращает внимания ни один из авторов вышеприведенных учебников.
Между тем Роберт Б. Карсон не сомневается, что «экономическая политика в XXI веке не обойдется без расширения роли государства. Необходимость опоры на ту или иную форму центральной власти для решения фундаментальных вопросов в области производства и распределения, особенно если эти вопросы все более приобретают международный характер и подразумевают необходимость еще более пристального внимания к проблеме национальной экономической безопасности, будет становиться все более очевидной даже для тех слоев общества, которые в настоящее время выступают за уменьшение государственного вмешательства. Между тем профессиональным экономистам придется выбирать, как нередко случалось в прошлом, между защитой утраченных позиций и движением вперед к более надежным рубежам»[1].
2.1 Обеспечение законодательной и нормативной базы рыночной экономики
Первая и основная функция государства, со времен Адама Смита получившая название «ночного сторожа», - это создание «правил игры» для участников рынка и контроль за соблюдением этих правил, их охрана и совершенствование. Эта функция сводится к разработке хозяйственного законодательства, обеспечению его нормативной базой и строгому контролю за их выполнением, в том числе и самим государством. Без таких законов никакая экономика функционировать не может [1].
Идеологической основой концепции национальной экономической политики должна быть задача создания правовых основ в экономическом пространстве республики. Необходимо создать оптимальные условия хозяйствования для всех участников экономики. Ясно, что за один день, или месяц, или год такую систему нельзя создать. К тому же экономические отношения имеют «привычку» быстро меняться, что заставляет законодателей приспосабливаться к этим изменениям. Законодательство должно быть таким же непрерывным процессом, как и сама экономическая жизнь. Но здесь возникает дилемма: для участников экономической жизни нужны стабильные законы, без чего не может быть сколько-нибудь объективного плана хозяйственных решений, хотя бы на период инвестиций в какое-нибудь дело; в то же время быстрое изменение экономической конъюнктуры требует оперативного вмешательства.
Какими бы ни были политические режимы, к законам всегда предъявляются определенные требования: необходимость самого закона, его согласованность с уже существующими законами, необходимые для его ввода подзаконные акты, исполнимость закона при существующих институтах, их материальное обеспечение, ожидаемые социально-экономические последствия принятия и применения соответствующего закона и т. д. То есть и у разработчиков законов, и у принимающих должны быть четкие представления о нормативных требованиях к самим законам и их соответствии возможностям данного конкретного государства. К сожалению, такого нормативного акта в республике нет.
Второй крупный недостаток, который тормозит рыночные преобразования, — отсутствие четко продуманного плана законодательных инициатив. Формально такие планы как будто бы были, но они не публиковались, часто менялись, и уловить в них продуманную стратегию законодательного обеспечения намеченных мер трудно. Скорее всего, до сих пор законодательная практика является не итогом продуманных мер, а результатом деятельности заинтересованных в частных решениях организаций и лоббистских группировок. В теории такая практика считается вполне приемлемой, для нас в ней тоже нет никакой трагедии......