Зерттеу жұмысы. Дүние жүзі тарихы, 11 сынып, қосымша материал, 1 сабақ.

Л. E. ГРИНИН

Тарихтағы тұлға:

 Екінші мақалада философиядағы дәстүрлі зерттеу жалғасуда, бірақ әр дәуірде тарихтағы тұлғаның рөлі туралы жаңа туындайтын сұрақ, жаһандану дәуірінде бұл мәселені зерделеуге елеулі назар аударудың қажеттілігі бар екендігі дәлелденді. Мақаланың бірінші бөлімінде тұлғаның тарихтағы рөлі туралы қазіргі заманғы көзқарастар талданады. Екінші бөлімде автор жүйеде жеке тұлғалардың рөліне әсер ететін факторлар кешенін көрсетеді. Жеке тұлғаның рөлі қоғамның тұрақтылығы мен күшіне кері пропорционалды деген қорытынды жасалды. Мақалада қоғамның төрт кезеңін қамтитын модель сипатталған: 1) монархия сияқты тұрақты қоғам; 2) әлеуметтік революцияға дейінгі дағдарыс; 3) төңкеріс; 4) жаңа тәртіпті құру. Жеке тұлғаның 3 және 4 фазаларда ең үлкен әсер етуі мүмкін екендігі көрсетілген, ал бірінші кезеңде оның әсері әдетте айтарлықтай аз.

 Тарихи оқиғалар алдын-ала анықталмаған, сондықтан болашақтың баламалары көп. Сонымен қатар, болашақ тек үлкен саяси күштердің ғана емес, сонымен қатар жекелеген топтардың және олардың жетекшілерінің іс-әрекеті нәтижесінде өзгеруі мүмкін, бұл әртүрлі адамдардың, мысалы, ғалымдардың іс-әрекетіне де байланысты болады. Сондықтан әр ұрпақ үшін тарихтағы тұлғаның рөлі мәселесі әрқашан өзекті болып қала береді. Тұлғаның қазіргі кезеңдегі - ғаламдық кезеңдегі рөлі мәселесінің өзектілігі

«Тарихтағы тұлға: көзқарастар эволюциясы» атты бірінші мақаланы қараңыз: Тарих және қазіргі заман. - 2010. - № 2. - С. 3-44.

1 Бұл идеяны, атап айтқанда, К.Поппер айтқан.

2 К.Каутский (1931: 690) «ең алдымен біз қазіргі заманғы күресте жеке тұлғалардың рөлін елемеуге болады» деп дұрыс айтқан.

Тарих және қазіргі заман, №1 №1, наурыз 2011 3-40

Шын мәнінде біртұтас жүйе ретінде бүкіл адамзат үшін өмірдің жалпы принциптері мен тетіктерін негіздегенде, маңыздылықтың жаңа аспектісі пайда болады.

I БӨЛІМ. ХХ-ХХІ ҒАСЫРДА ТУРАЛЫ КӨРІНІСТЕРДІҢ ДАМУЫ

1. ХХ ғасырдың алғашқы жартысындағы жеке адамның рөлі туралы МҮДДЕЛІЛІКТІҢ ӨМІРІ

Күмән жоқ: а) тарихи тұлғалардың қоғамға әсер ету дәрежесін анықтайтын көптеген факторлар мен себептер бар; б) жағдайға байланысты бұл әсер әртүрлі болуы мүмкін. ХХ ғасырдың басында. олар мұны тереңірек түсіне бастады. Революциялық қозғалыстың, Бірінші дүниежүзілік соғыстың және одан кейінгі революциялар мен диктатуралардың өсуі әлеуметтік философия мен жалпы әлеуметтік ғылымдардың өрлеуіне жол ашты. Тарих және төтенше жағдайлар заңдарының проблемалары, сондай-ақ әртүрлі аспектілердегі жеке тұлғалар да өзекті болды3. Әлемді өзгерте алған жаңа тұлғалардың пайда болуы әсіресе қызығушылық тудырды. Ленин, Троцкий, Сталин, Муссолини және Гитлердің мемлекет, қоғам, зорлық-зомбылық туралы және тарихи тұлғаның мүмкіндіктері туралы барлық қарапайым идеяларды төңкерген қайраткерлері жеке тұлғаның рөлі мәселесіне жаңаша қарауды талап етті. Сондықтан марксизмде жеке тұлға рөлінің теориясын дамытуда үлкен жетістіктерге қол жеткізілмеді, олардың өкілдері осы проблемаларды зерттеуді жалғастырды (мысалы: Троцкий 1932 [Троцкий 1980], Каутский 1931, Грамски 1991 [1929-1935]) 4, өйткені ол марксизмнен басым болды. тарихтың темір заңдарының догмасы және демократияның болашағы туралы алаңдаушылар арасында болды. Біріншіден, мен Сидни Гуктың жұмысын қарастырамын, оны бөлек қарастыру керек.

С.Хуктың «Тарихтағы қаһарман. Мүмкіндіктер мен шектеулерді зерттеу »(1955 ж. [1943]) проблеманы шешудегі маңызды қадам болды және әлі де маңызды болып табылады

3 Психология мен генетиканың өсуі жеке тұлғаның рөлі мәселесіне қызығушылықтың артуына ықпал етті. Соңғылардың жетістіктерін атақты адамдардың қалыптасуындағы тұқым қуалайтын және әлеуметтік факторларды салыстыру үшін қолданды, атап айтқанда, В. Огборн (0Lib 1926).

4 Осыған қарамастан, соңғы екеуі осы мәселеге бірнеше толықтырулар енгізді (төменде қараңыз).

Хук Плеханов антиномиясының шектен шығуына мүмкіндік беретін бірқатар маңызды тұстарды өте сенімді және кейде өте бейнелі түрде дәлелдеді. Кітаптың субтитрімен қойылған міндеттердің бір бөлігі ретінде - жеке тұлға рөлінің шегі мен мүмкіндіктерін зерттеу (Шектеулер мен мүмкіншіліктерді зерттеу) - ол ұлы адамдардың ықпалы мен оны тежейтін кейбір факторларды зерттейді. 6-тарауда Гук атап өткендей, бір жағынан, адамның іс-әрекеті қоршаған орта жағдайлары мен қоғамның табиғатымен шектелген, бірақ екінші жағынан, жеке тұлғаның рөлі қоғамның дамуында балама пайда болған кезде, ол тәуелсіз күшке айналғанға дейін айтарлықтай артады (Гук 1955: 116). Сонымен бірге ол мұндай жағдайда балама таңдау адамның жеке басының ерекшеліктеріне байланысты болуы мүмкін деген маңызды қорытынды жасайды.

Алайда, баламалар қоғамның кез-келген жағдайында орын алады (мысалы, соғыс жүргізу немесе оны төлемеу, инновацияны ынталандыру немесе ұсынбау6). Өкінішке орай, Хук мұндай баламалардың типологиясын және олардың тұлғалық қабілеттерінің сәйкес үлгілерін ұсынбайды. Соңғысы - төменде көретініміздей - қоғамның әртүрлі жағдайларында айтарлықтай ерекшеленеді. Атап айтқанда, қоғамның тұрақтылығы жағдайында жеке тұлғалардың рөлі азырақ, ал тұрақсыздық жағдайында жоғары болады. Дегенмен, Хук баламалардың барлығын қоғамның жағдайымен байланыстырмаса да, ол тұрақсыздық жағдайында адам неғұрлым үлкен әсер етуі мүмкін деп болжайды. Сондықтан ол ұсынған баламаларды таңдаудың көптеген мысалдары ең драмалық сәттерге (революциялар, дағдарыстар) қатысты.

5 Плеханов адамның рөлі туралы көзқарастар қақтығысы көбінесе «антиномия» түрінде болатынын, оның бірінші мүшесі жалпы заңдар, ал екіншісі - жеке тұлғалардың қызметі болатындығын жазды. Антиномияның екінші термині тұрғысынан әңгіме тек сәттілік тізбегі сияқты болып көрінді; оның алғашқы мүшесінің көзқарасы бойынша, тарихи оқиғалардың жеке белгілері де жалпы себептермен анықталатын сияқты »(Плеханов 1956: 331). Осы антиномияның шектеулерінен аулақ болу туралы көбірек ақпарат алу үшін 1-бапты қараңыз (Гринин 2010).

6 Осылайша, Колумб Кастилияның Изабелласынан келісім алғанға дейін бірнеше егемендерге жүгінгені белгілі. Наполеонға ұсыныс жасаған пароходты ойлап тапқан Фултонға ұқсас мысал, Гукпен (Hook 1955: 124-125) талданады: 1942: 155 Оманға сілтеме жасай отырып.

Гук жағдайға қарсы болмайды, егер: а) дағдарыстың нәтижесінде альтернативалар пайда болса; б) олар белгілі дағдарыс болмаған кездегі көрнекті адамның жоспарлары, ниеттері мен іс-әрекеттерінің нәтижесі болуы мүмкін. Бұл мүлдем басқа жағдайлар. Бірінші жағдайда, жеке тұлғаның рөлі екіншіге қарағанда аз көрінеді, өйткені дағдарыс жағдайында балама тұлғалардың бүкіл сериясы сөзсіз қоғамдық сахнада пайда болады, олар өздерінің өзгерістер жоспарын ұсынуға дайын (төменде қараңыз), ал екінші жағдайда - бұл ондай емес жалғасуда.

 Алайда, Гук екінші жағдай туралы ештеңе айтпайды. Бұл ретте, Петр I-дің Ресейдегі қызметі ерекше назар аударуды қажет етеді. Петр оның күшіне қауіп төндіретін дағдарыс болмаған кезде түбегейлі өзгерісті бастады. Оның үстіне, оның реформалары елде дағдарыстық жағдай тудырып, оған қарсы көтерілістер мен қастандықтар туғызды. Бұдан шығатыны, өте жиі емес, бірақ кейде бірқатар жағдайлар сәйкес келген кездегі тарихи жағдайлар пайда болады, көрнекті адам өз бағытын таңдай алады және осылайша дамуға балама жасай алады. Бұл шарттар: а) қасиеттер мен артықшылықтардың дұрыс жиынтығы бар көрнекті адамның пайда болуы;

б) үлкен күштердің шоғырлануы; в) билеушіге әлеуметтік қатынастарды түбегейлі өзгертуге мүмкіндік беретін қоғамдағы мемлекеттік және әлеуметтік жүйе; г) басқа мемлекеттерден сыртқы қоңыраудың болуы; д) озық технологияларды қарызға алу мүмкіндігі (бірақ бұл шарт Ресей Петр XVII ғасырдың аяғында - XVIII ғасырдың басында пайда болған қазіргі заманғы елдер үшін ғана қажет).

9-тарауда Гук тарихи тұлғалардың тарих барысына әсер ету деңгейінде маңызды айырмашылықты жасайды, оларды оқиғаларға әсер ететін адамдарға (оқиғалы адам) және оқиғаларды құратын адамдарға (оқиғалар жасайтын адам) бөледі. Хук жеке тұлғаларды олардың ықпалы тұрғысынан нақты ажыратпайды (жеке қоғамдарға, адамзатқа)

7 Сонымен бірге, бірінші типтегі жағдайлар белгілі бір тұлға уақытында пайда болмай, оны толығымен басқасына ауыстыратын детерминанттарға тән ұғымдарды қалыптастырды. Екінші жағдай ағартушылар мен батырлық бағыттың өкілдерін кейіпкерлердің өздері тарих жасайды дегенге сендірді (мақаланың екі нұсқасы туралы толығырақ ақпаратты қараңыз [Гринин 2010]).

тұтастай алғанда), соған қарамастан, ол Ленинді оқиғаларды құратын адамдарға жатқызды, өйткені ол белгілі бір тұрғыдан ХХ ғасырда Ресейдің ғана емес, бүкіл әлемнің даму бағытын айтарлықтай өзгертті.

Гук жеке тұлға рөліне байланысты тарихта кездейсоқтық пен ықтималдыққа үлкен мән береді (мұнда оның позициясы жақын, мысалы Р.Аронның жағдайы - төменде қараңыз). Сонымен бірге, ол бүкіл оқиғаны кездейсоқ толқын ретінде ұсынуға тырысып, қарсы болды (Фишер, атап айтқанда, [Фишер 1935, I: vii]). Оның дұрыс емес адамның жоқтығы (немесе мүмкіндікті пайдаланбаған адамның басқа жолмен өту мүмкіндігінің жоғалуына әкеп соқтырған кезде) оның тарихты жіберіп алған мүмкіндіктері туралы пайымдары да қызықты көрінеді. Тарихи процесс оған ағаштың діңгегі сияқты көрінеді, оның өзектерінен үнемі бұтақтардың бифуркациясы болады.

Гуктің жұмысының көптеген артықшылықтары бар, бірақ егер автор қысқаша айтып, бірақ өз идеяларын жүйеге енгізсе (кіріспе немесе қорытынды) болса, ол айтарлықтай жеңіске жетер еді. Бұл одан да құнды болар еді, өйткені оның тұжырымдамасында олқылықтар бар. Гук кітабының кейбір бөлімдері тым көп, бірақ теориялық тұрғыдан жетіспейді, автор басқа ережелерді үзінділермен тұжырымдайды, көбінесе тек пікірлер мен кеңестер берумен шектеледі. Сонымен, кейіпкер мен демократия мәселесі өте мұқият талданады, ал бірқатар маңызды тақырыптар жеткіліксіз, басқалары ғана айтылады немесе мүлде қарастырылмайды (мысалы, балама және саяси режимге қосымша қандай объективті жағдайлар жеке тұлғалардың ықпалының күшіне байланысты болады; неге? кейбір дәуірлерде көптеген ұлы адамдар, ал басқаларында аз - адамдар; қандай жағдайда адам мемлекеттердің даму бағытын ғана емес, сонымен бірге бүкіл әлемді өзгерте алады).

2. ТӘУЕЛСІЗДІК МӘСЕЛЕСІНЕН МҮДДЕЛІ ҚАЛДЫРУ

Өкінішке орай, Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін жеке тұлғаның рөліне деген қызығушылық азайды. Жаһандану жағдайында жеке адамдар мен олар басқаратын күштердің (топтардың) іс-қимылдарының ерекше маңыздылығына қарамастан, бұл бүгінгі күні жеткіліксіз болып қала береді. Estest-

Шындығында, бұл жерде адамның рөлі төмендегені туралы болмады. Тұтастай алғанда, әлемдегі жағдай керісінше болды. Көптеген елдердің тағдырлары (көтерілістер мен қайғылы оқиғалар) әртүрлі тұлғалармен тығыз байланысты болды. Тіпті халықаралық терроризмді белгілі көшбасшыларсыз елестету мүмкін емес. Рас, Дүниежүзілік жүйенің орталығында, демократия көрнекті адамдардың пайда болуына ықпал етпейді және билік, бөліну және тепе-теңдік бөлінуімен әлеуметтік жүйе тұрақтылық пен қауіпсіздікті қамтамасыз ету мүмкіндігінде максимумға жеткен болуы мүмкін, шын мәнінде, адамның рөлі әлсіз көрінді, ол мүмкін емес еді. осы проблемаға қызығушылықтың төмендеуіне әсер етеді

Жеке тұлғаның рөлі проблемасына қызығушылықтың төмендеу себептері сонымен қатар соңғы онжылдықтарда философия мен тарих теориясының мәселелері аз танымал болды. Сонымен қатар, дәстүрлі философиялық мәселелер өзекті бола бермейді. Сонымен қатар, ұзақ мерзімді үрдістер мен процестерге қызығушылық өсті, оларда адамның рөлі жоғалып кететін сияқты (бірақ бұл әрдайым мүмкін емес).

Алайда, әлеуметтік ғылым дәстүрлі түрде шындықтан артта қалып отырғандықтан, алдағы онжылдықтарда жаһандану өсіп келе жатқан кезде жалпы шешімдерді әзірлеу қажеттілігі туындайтын шығар, және солардың көмегімен белгілі бір қайраткерлердің әлем тағдырына тигізетін әсері жеке тұлғаның рөліндегі проблемаға айналады. қатысты.

Гуктың кітабы шыққаннан кейін тарихтағы тұлғаның рөлі мәселесін зерттеу, әрине, тоқтаған жоқ, бірақ жұмыс негізінен жаңа ғылыми әдістер мен мәліметтерді қамтыған қолданыстағы теорияларға сәйкес жүрді. Дәстүр бойынша, бұл мәселеге марксистік авторлар немесе кейбір белсенді авторлар көбірек көңіл бөлді

8 Қытайдағы Дэн Сяопинді, Египеттегі А.Нассерді, Индонезиядағы М.Сухартоды, Чилиде А. Пиночетті, КСРО-дағы М. Горбачевты, Югославиядағы С.Милошевичті және т.с. басқа көшбасшылар процестері басқаша болуы мүмкін.

9 Алайда кездейсоқтық, егер Батыс елдерінде шынымен де танымал көшбасшылар пайда болмаса, онда «Батыстың құлдырауы» қайтымсыз процесске айналуы мүмкін.

10 қараңыз, мысалы, жеке тұлғалардың қызығушылығы мен олардың іс-әрекеті Аннальдар мектебінен басталатын құрылымның экономикалық факторларына және әлеуметтік өзгерістердің ұзақ мерзімді процестеріне ауысуы: Карр 1996.

марксизмнің қарсыластары, оның негізінде балама теориялар жасауға тырысады11. Екінші жағынан, детерминизм туралы сын жиі естілді (мысалы: Миз 2001 [1957]), кейде өте тапқыр және терең, айталық, Арода айтылған

3. Проблеманы зерттеудің негізгі бағыттары

Соңғы бірнеше онжылдықта оларды мыналардан байқауға болады:

3.1. Тарихтың қозғаушы күштерінің жалпы теориясындағы тұлғаның рөлін және тарихтың заңдылықтарын және басқа зерттеулерді қарастыру

Тарих заңдылықтарының мәселелерін белсенді зерттеген авторлардың ішінде В.Дрэй (Дрей 1963; Драй 1977), К.Хемпель (Хемпель 1963; Хемпель 1977; 1998), М.Мандельбаум (Мандельбаум 1963) сияқты философтарды атап өткен жөн. , Э. Нагель (Нагель 1961; Нагель 1977), C. Поппер (1992, мысалы 25 тарау «Тарих мағынасы бар ма?»), Ф. Стерн (1964 Стерн), В. Уолш (Уолш 1992) 12. Осы зерттеулер барысында олар біршама

Соңғылардың ішінде, мысалы, белгілі поляк философы Л.Новакты атап өтуге болады. Новак өзінің «Тарихи процестегі класс және тұлға» (2009) атты мақаласында өзі жасаған марксистік емес тарихи материализм аясында сабақтардың жаңа теориясының призмасы арқылы тұлғаның рөлін талдауға тырысады. Новак жеке тұлға ретінде жеке тұлға тарихи процестің жүруіне айтарлықтай әсер ете алмайды деп санайды, егер бұл тұлға тарихи процестің басқа факторлары-параметрлерімен қиылыста болмаса.

Олардың кейбіреулері арасында 50-жылдардың аяғы - 60-шы жылдардың басында. тарих заңдары туралы пікірталастар болды. Осы пікірталастар аясында тұлғаның рөлі туралы кейбір ойлар айтылды (атап айтқанда, тарихи тұлғалардың іс-әрекеттері мен мотивтері мен нәтижелерінің арақатынасы). Кейбір қызықты мақалалар, мысалы, В.Дрей, К.Хемпель, М.Мандельбаум,

шара (әдетте өте еркін және үзінді) жеке тұлғаның тарихтағы рөлі туралы мәселеге қатысты болды, бірақ пікірталас шеңбері детерминизм мен анти-детерминизм шеңберінен шықпады.

ХХ ғасырда. қоғамның көптеген сипаттамаларына тәуелді әртүрлі сапалық күйде бола алатындығы ақыры белгілі болды. Әр түрлі тұрақтылық жағдайы бар қоғамдарда (тұрақты және сыни тұрақсыз) жеке тұлғалардың әсер ету күшіндегі айырмашылықтар туралы кейбір қызықты ескертулерді А.Лабиола (1960: 182-183), Дж.Неру (1977: 71), А.Я. Гуревич (А. 1969: 68) және басқалары (басқа позициялардан да, синергетикалық тәсілдің кейбір жақтаушылары да дәл сол аспектіні қарастырады, төменде қараңыз). С. Хук, жоғарыда айтылғандай, жеке тұлғаға қоғамға әсер ету күшінің өзгеруін соңғысының жағдайымен байланыстырмаса да, балама қол жетімділікті қоғамның тұрақсыз жағдайына сәйкес келетін маңызды шарт деп санайды.

Көрнекті адамдардың мемлекет қалыптастыру, діндер, өркениеттер құру процесінде белгілі рөлі; мәдениетте, ғылымда, өнертабыста және т.б. Осыған байланысты А.Тойнбидің (1991) шығармашылық азшылық теориясын атап өткен жөн. Кейбір нео-эволюционистердің кейде көшбасшылар мен мемлекеттердің қалыптасу процесінде жеке тұлғалардың рөлі туралы қызықты идеялары бар деп айтуға болады (Клессен 2002; Карнейро 2002; Миллер 1976; Сондай-ақ қараңыз: Гринин 2004).

Мемлекеттердің қалыптасуындағы және олардың эволюциясындағы жеке тұлғалардың рөлі туралы мәселе өте қызықты және маңызды, ол жеке тұлға рөлінің теориясын дамытудың маңыздылығын тамаша көрсетеді. Айта кету керек, кез-келген ерте мемлекет немесе ірі саяси формацияның пайда болуында, мысалы, ертедегі мемлекеттің аналогы сияқты (қараңыз: Гринин 2006; 2011) әрқашан бір немесе басқа көрнекті тұлға 13 тұрады.

бұл, әрине, таңқаларлық емес - Сидни Хук (Хук 1963) өңдеген жинақта жарияланған. Осы пікірталастардың бір бөлігі философияда және тарих методологиясында (1977 ж.) Орыс тілінде жарияланды.

13 Бұл, әсіресе, көшпелілер арасында мемлекеттердің қалыптасуының сирек кездесетін жағдайларында айқын көрінеді, өйткені олардың отырықшы мәдени фермерлерге қарағанда объективті шарттары аз. Көшпенділер арасында қалыптасқан ірі саясаткерлер аз ғана

Мемлекеттің немесе басқа күрделі саясаттың қалыптасуы әрдайым қоғамның бір күйінен екінші жағдайға сапалы көшу процесі болып табылады, сондықтан мұнда көшбасшылардың керемет энергиясы мен ерекше қасиеттері қажет. Оларсыз процесті аяқтау мүмкін емес. Мұндай мысалдарды келтіруге Гавайи бастықтарының Камеамея I, Франктар патшалығындағы Кловис, арабтар арасындағы Мұхаммед, ғұндар арасындағы Моди немесе моңғолдар арасында Шыңғысхан сияқты мысалдарды келтіруге болады. Бұл мемлекет эволюциясына да қатысты. Мемлекеттің жаңа эволюциялық кезеңге өтуі (мысалы, дамыған мемлекет), мысалы, Қытайдағы Цинь Шихуанди, Ресейдегі Иван Грозный, Франциядағы Луи XI, Египетте Мухаммед Али және басқалары сияқты көрнекті көшбасшының болуымен байланысты, оларсыз процесс әдетте жүреді. кейінірек аяқталмайды немесе аяқталмайды. Мұндай көшбасшылардың болуы ереже болып табылмайды, мысалы, қазіргі кездегі Германия 1870 жылға дейін біріктіруге күш таппаған Германия. Қалай болғанда да, Германияның бірігуі О. Бисмарк сияқты көрнекті тұлғаның көмегімен жүзеге асты.

3.2. Пәнаралық бағыттардың әдістері мен теорияларын тарту

50-60 жылдары. ХХ ғасыр ақыры қалыптасты

3.3. Контрафактикалық тарих

Белсенді түрде жеткілікті, әсіресе соңғы онжылдықтарда, жоқ сценарийлерде гипотетикалық баламаларды зерттейтін, мысалы, Германия мен Гитлер Екінші Дүниежүзілік соғыста жеңіп шығуы мүмкін (Александр 2000), Черчилль болса не болады? 1931 жылы қайтыс болды (Мюррей 2000), Наполеон Ватерлоо шайқасында жеңіске жетті (Тревелян 1972 [1932]; Карр 2000) және т.с.с.

Ештеңе туғызбайтын және қоғамды жаңа мемлекетке әкелмейтін феодалдық бытыраңқылық пен азаматтық шиеленіс, «бәріне қарсы барлық адамдарға қарсы соғыс» сияқты бағдарламаланған хаостың кезеңдері бар (рас. кейде атақты тұлғалар шығады). Дәл сол хаос «жабайы капитализм» күйінде болуы мүмкін. Жеке тұлғаның көрінісі үшін Дж.Шумпетердің тілінде сөйлейтін мемлекеттер (1982; Шумпетер 1939), шығармашылық жойылу ең нәтижелі болып табылады.

15 Жоғарыда айтылғандарға байланысты, тіпті Илья Пригогиннің ілімі, әр түрлі тұлғалардың қатысуымен бірдей әлеуметтік және тарихи механизмдер әртүрлі оқиғаны тудыруы мүмкін (қараңыз: Пригогин, Стенгерлер 2005: 50), методологиялық тұрғыдан қызықты болып көрінеді.

белсенділердің бірі болып табылады және біздің зерттеуіміз үшін маңызды мәселені талқылайды: егер нақты адам болмаса не болар еді (немесе, керісінше, ол өмірін жалғастыра берсе). Бір қарағанда, мұндай зерттеулер тарихшылар үшін қолайсыз болып көрінгенімен, олар әртүрлі альтернативті сценарийлерді ойнауға мүмкіндік береді, олардан, біріншіден, тарихи оқиғаларды болжау мүмкін болмайтыны анық, екіншіден, оның себептері. басқа тренд (бір немесе басқа лидер бейнеленген) жеңді. Бұл сонымен қатар кең ауқымды қорытындылауға мүмкіндік береді.

Бұл саладағы алғашқы жұмыстар 19 ғасырда жасалған, мысалы, Л.Н. Наполеон Ресейді емес, әлемді жаулап алуға барса не болуы мүмкін деген гипотезаға назар аударған Джеффрой-Шато (1836). Сидни Хук, оның пікірінше, терең мағынасы бар осындай ықтимал балама нұсқаларды зерттеуге үлкен мән берді. Ол тіпті оған «Тарихта болса» деп аталатын бүкіл тарауды арнады ('Егер тарихта болса [Hook 1955: VII б.]). Онда ол осындай «ифтардың» бірқатарын талқылайды, атап айтқанда, егер ол 1928 жылы президент болып сайланған Гувер емес, Рузвельт болмаса, Ұлы депрессияның алдын алуға болатын-болмайтынын сұрайды (және жоқ деп тұжырымдайды). А.Тойнбидің ұқсас тақырыптағы екі еңбегін атап өткен жөн: «Егер Александр өлмеген болса ...», «Егер Филип пен Артаксеркс аман қалса ...» (Тойнби 1969а; 1969б; Тойнби 1979; 1994) 16. Жақында В.Томпсон (Томпсон 2010) осы тақырыпта қызықты мақала жасады.

II БӨЛІМ. АВТОРЛАРҒА ҚАТЫСТЫ: ТАРИХИ ЖАҒДАЙДЫ модельдеу

Тұлғаның тарихтағы рөлі мәселесінің жай-күйін талдау оның түпкілікті шешімінен алшақ екенін, оның зерттеудің бұл деңгейі мүлдем жеткіліксіз екендігін және жаңа идеяларды тереңдетіп, жүйелендіруді қажет ететіндігін көрсетеді.

Осыған байланысты төменде ұсынылған авторлық теория осы бағытта ілгерілеуге ықпал ете алады. Онда тұлғаның тарихтағы рөлі мәселесіне деген көзқарас ұсынылған, оның барысында

16 Кітапқа қосымша ретінде жарияланған: Toynbee 1969c.

осы проблеманы зерттеу процесінде синтезделген идеялар аз мөлшерде синтезделіп, жеке тұлғаның рөлін қандай кезеңдерде, қалай және неге жоғарылайтынын және ол төмендейтінін көрсете отырып, неғұрлым жедел талдау жасауға мүмкіндік беретін шешімдер, рәсімдер мен тұжырымдамалар ұсынылады. (сонымен қатар: Гринин 1997; 2007; 2008; Гринин 2007; 2008; 2010; Гринин, Коротаев, Малков 2010).

1. ЖАЛПЫ ҚОЛДАУ

1.1. Мәселенің диалектикалық қиындықтары және оны шешудің тәсілдері

Көріп отырғанымыздай, Г.В.Плеханов көрсеткен антиномия шеңберіндегі адамның рөлі мәселесін шешу мүмкін емес болып шықты, өйткені біреуінде де, екіншісінде де ішінара әділеттілік бар. Детерминистік тұрғыдан алғанда, егер қандай да бір тарихи емес күш (Құдай, тағдыр, «темір» заңдары және т.с.с.) шынайы деп танылса, онда жеке тұлғаны тарих құралы ретінде қарастыру қисынды, себебі оның көмегімен бар потенциалдар жай іске асады немесе, ең алдымен, ойластырылған бағдарлама . Алайда, біздің байқағанымыздай, детерминанттардың пікірлері тұтастай алғанда суды ұстамайды. Тарихта тым көп заттар мен құбылыстар жекешелендірілген, сондықтан көбінесе адамның рөлі өте маңызды. «Тарихи оқиғалардағы жеке тұлғалардың және жазатайым оқиғалардың рөлі - бұл бірінші және тікелей элемент», «... егер жеке тарихи оқиға, егер алдыңғы элементтердің біреуі де шынымен болмаса да, басқаша болмайды» деп айтатын адам, керек qСонымен бірге, адамның рөлі көптеген себептермен, оның ішінде әлеуметтік құрылыммен және жағдайдың ерекшелігімен анықталатынын ескермеуге болмайды; кейбір кезеңдерде (көбінесе ұзақ) көрнекті адамдар аз болатынын, басқаларында қысқа, бірақ дауылды, тұтас когорттардың бар екенін көру мүмкін емес; Титаникалық қойманың адамдарының сәтсіздікке ұшырайтынын мойындамау күлкілі, бірақ

Басқа бір кітабында Арон дәл осы тақырыпқа қатысты: «Мен мойындау үшін, болған оқиғаның басқаша болуы мүмкін емес екендігі туралы ретроспективті дәлелдеуге аса сезімтал емеспін» (Aron 1993a: 181).

Ұңғылар үлкен әсер етуі мүмкін. Фигураның маңыздылығы тек оның жеке қасиеттеріне ғана емес, сонымен бірге ол өмір сүретін ортаға да байланысты, сондықтан Карлайл диктумасы: «Әлем тарихы - бұл ұлы адамдардың өмірбаяны» (Карлайл 1994) бұл туралы түсінік бермейді. осы сұрақтарға жауаптар. Гегель: «Батырлар өздері жасайды және олардың іс-әрекеттері әлемде тек олардың іскерлігі мен санасы болып табылатын осындай жағдай мен қарым-қатынасты тудырады» (Гегель 1935: 29) деп бекер айтпаған. Бірақ, екінші жағынан, бұл қарама-қайшылықтың нәтижесін және сыни кезеңдердегі түрлі ағымдардың тағдырын анықтайтын көшбасшылардың (және кейде тіпті қарапайым адамдардың) әрекеті. Бір сөзбен айтқанда, кейбір жағдайларда осы немесе онсыз адамсыз (немесе басқа адамның қатысуымен) тарихтың бағыты шынымен өзгеретінін, ал басқа жағдайларда қиын болатынын мойындау керек. Бірақ «орта көзқарас», бұл жеке тұлға себептері де, тарихи дамудың нәтижесі (Раппопорт 1899: 47), біз көріп отырғанымыздай, мәселені қанағаттанарлықсыз және тереңірек шешпейді.

Жеке тұлғаның рөлі туралы мәселе ұзақ уақыт бойы философия проблемаларының тобына қатысты болды, олар абсолютті жазықтықта құрылды, сондықтан абсолютті және біржақты жауап қажет болды. Мәселенің ғылыми шешімі абстрактілік деңгейден нақты тұжырымдар мен әдістерге көшуді қажет етті (яғни мәселені «не» немесе «негізінде» шешуге «егер ... содан кейін», «осындай және осындай жағдайларда - солай» және т.б.) қажет болды. содан кейін »т.б. Бұл жұмыс 19 ғасырдың соңында басталды. және ХХ ғасырдың бірінші жартысында жалғасты. (Г.В. Плеханов, В. Джеймс, А. Лабриола, Х. Раппопорт, Н.И. Кареев, С. Хук т.б.) Бірақ ол әдетте мұндай техниканың бірінші немесе екінші сатыларында тоқтады. Ең бастысы, бұл әдістерді әзірлеу міндеті нақты қойылған жоқ. Біз мұны Г.В.Плехановтың ойының мысалымен суреттейміз. Ол жеке тұлғаның рөлі мен оның әрекетінің шекараларын қоғамның ұйымы анықтайды, ал «тұлғаның сипаты - әлеуметтік қатынастар оған қайда, қашан және содан бастап жол берген жағдайда ғана, ондағы« дамушы фактор »болып табылады» деп жазады (Плеханов 1956: 322). . Бұл үлкен шындық. Алайда, егер әлеуметтік болса, адамның мүмкіндіктері қандай болады?

Кию оған «осы дамудың факторы» бола ма? Егер қоғам табиғаты озбырлыққа жол берсе (тарихтағы жағдай өте жиі кездеседі), онда Плеханов позициясы жұмыс істемейді. Мұндай жағдайда даму көбінесе қоғамның күштерін дұрыс бағытта шоғырландыратын билеушінің немесе диктатордың қалауы мен жеке қасиеттеріне байланысты болады.

Талдаудың бірінші кезеңінде жеке тұлғаның тарихи дамудың қозғаушы күштері проблемасының ерекше (ерекше болса да) жағдайы ретіндегі рөлі туралы мәселе әдіснамалық тұрғыдан дұрыс болады деп санаймыз, бұл жалпы тарихи контекстен жеке мотивтерді есепке алмай, барлық тарихи күштердің өзара байланысын дәлірек ескеруге мүмкіндік береді. Қозғалтқыш күштер теориясы аясында (қараңыз: Гринин 2007) адам олардың ішіндегі ең маңыздыларының бірі болып табылады. Бірақ ол олармен бірге әрекет етеді және олардың мәніне байланысты өзінің мәнін арттырады немесе әлсіретеді (және керісінше, басқа факторлар оның мәнін арттырады немесе әлсіретеді). Келесі кезеңдерде цифрлардың маңыздылығын әлсірететін немесе әлсірететін себептер мен жағдайларды, оның ішінде тарихи уақыт пен белгілі бір сәттің ерекшеліктерін талдап, жүйелеуге тырысамыз.

Талдаудың келесі сатысы - кеңейтілген, бірақ соған қарамастан шешімдер шеңберін құрайтын жалпы принципті тұжырымдау. Зерттелетін қоғамның сипаттамаларын, уақытты және жеке тұлғалық ерекшеліктерін ескере отырып, әртүрлі жағдайлар мен жағдайларға байланысты, оның тарихи рөлі ең маңызды еместен үлкенге дейін өзгеруі мүмкін. Бұл идея бізге әр түрлі көзқарастар үшін ортақ пікірлер табуға және оларды сол сияқты ортақ пікірге жеткізуге мүмкіндік береді. Бірақ бұл жалпы принцип теориялық тұрғыдан қажетті ережелер мен рәсімдерге сәйкес және нақтыланған түрде қолданылуы керек. Бұл біздің зерттеуіміздің келесі кезеңдерін құрайды.

18 «Кез-келген әлеуметтік жағдайды және оның ықтимал салдарын толық түсіну тек әлеуметтік құрылымның негізгі тұстарын ғана емес, сонымен қатар осы құрылымда жұмыс жасайтын адамдардың негізгі ойларын да білуді қажет етеді» дейді А.Инкельс (1972: 53).

1.2. Тарихтағы рөлдердің типологиясы туралы. Кімді көрнекті тұлға деп санауға болады

Ең алдымен, біз қандай принцип туралы айтатынымызды нақтылауымыз керек. Көріп отырғанымыздай, өте ұзақ уақытқа ол прогрессивті (немесе теріс) әсерге дейін азайтылды. Бірақ бұл жеткіліксіз. Бәлкім, «рөлдердің» типологиясын бөлген жөн болар. Біздің түсінігімізде бұл типология келесідей:

1. Экспозиция уақыты бойынша: әрекет кезінде немесе одан кейін, бірақ активистің өмірі кезінде; өлгеннен кейін немесе өлгеннен кейін де көптеген жылдар өткен соң.

2. «1» -ге жақын - тікелей және жанама. Сонымен, Қазан төңкерісіне қатысты Ленин тікелей, Маркс жанама рөл атқарады.

3. Жеке тұлғаның болмауы немесе болмауы фактісі бойынша. Мәселен, орыс патшасы Федор Ивановичпен (1584-1598) мұрагердің болмауы Мәскеу патшалары әулетінің тоқтатылуына, Борис Годуновтың патша болып сайлануына, жалған Дмитрий I-нің 1604 жылы пайда болуы мен қиыншылықтар уақытына әкелді; және, керісінше, 1613 жылы халық сайлаған патша Михаил Романовтың өмір сүру фактісі, бастапқыда белсенді болмаса да, саяси жағдайды түбегейлі өзгертті.

4. «3» -ке жақын - белсенді немесе енжар. Мысалы, ХІХ ғасырдың аяғында түрмеге қамалды. Францияда (1894 ж.) Альфред Дрейфус деген еврей ұлттық офицері тыңшылық жасады деген айыптауда өзін-өзі пассивті рөл атқарды, бірақ Дрейфус ісі 1890-1900 жж. Францияны бөліп жіберген ең үлкен саяси жанжалға айналды. дерлік елде бөлінуді тудырды.

5. Жоспарланған - жоспардан тыс. Бұл өте маңызды, өйткені көптеген әсер жоспарланбаған немесе тіпті күтілмеген, бірақ олар көбінесе маңызды болды.

6. Таңдаудың болуы немесе болмауы бойынша. Кейде бастысы - бірдеңе жасау, өйткені не істеу керектігін бәрі біледі, бірақ қажетті фигура жоқ. Сонымен, 1610-1611 жж. поляктарды Мәскеуден қуып шығару керек екенін білді, бірақ мұны тек Козма Минин мен Дмитрий Пожарский жасай алды. Бұл Джоан Арктың рөлі. Басқа жағдайларда бастысы - даму жолын анықтау.

7. Кәсібі бойынша, өйткені өмірдің кейбір салалары басқаларға ұнамайды.

8. Прогрессивтілік - реакцияшылдық бойынша. Барлық басқа нәрселер тең болған жағдайда, жағымдыға қарағанда теріс рөлді ойнау оңай деп айтуға болады, және көбінесе дағдарыстың алдын-алу, болдырмау, т.с.с. үшін жаңа мүмкіндіктер жасау үшін ешқандай қабілеттер қажет емес. әрдайым қажет. Осылайша, көрнекті тұлға туралы ұғым теріс рөл атқаратын адамдарға жиі қолданылды, бірақ олардың арасында Hook терминін оқиғаларға әсер ететін адамдарға жатқызуға болатындар көп болды.

9. Инновация дәрежесі бойынша.

10. Адамдардың алмастырылуы бойынша. Цезарь немесе Наполеон сияқты фигуралар алмастырылмайтын болды, бірақ, мысалы, Наполеон жеңімпазы болған Пруссиялық генерал-майор фон Блючерді осы санатқа жатқызуға бола ма?

11. Жеке, ұйым ішінде, мемлекеттің мойнына жүктелген.

12. Басқалары.

Әрине, біз «рөлдердің» барлық түрлерін тізімге қоспадық. Сонымен қатар, нақты фигура бір емес, бірнеше рөл атқара алады. Әрбір түрі немесе олардың комбинациясы үшін олардың сипаттамаларын, талдау кезінде қолайлы немесе қолайсыз сәттерді анықтаған жөн.

Бұл тізімнен ақылды, дарынды және жеке тұлғалық, соның ішінде тарихи тұлғалардың адамгершілік, сапалық деңгейінің үлкен амплитудасы бар екендігі анық, яғни біз бұл туралы айтпауымыз керек - бұл өткен жазушыларға тән болған - тек тамаша немесе өте дарынды адамдар туралы. Тіпті «тарихтағы кейіпкер» немесе «ұлы адам» бейнесін адамгершілік және интеллектуалдық құндылықтарға толы тұлға ретінде бейнелейтін С.Хук те мұндай образдан толықтай бас тарта алмайды. Егер біз тарихи актерлердің жеке қабілеттері мен мақсаттарына қарамастан іс-әрекеті / әрекетсіздігі нәтижесін ғана қарастыратын болсақ, онда К.Каутскиймен бірге «мұндай көрнекті тұлғалар арқылы ұлы данышпандарды білдірудің қажеті жоқ. Ортаңғылық, тіпті төменде тұру

орта деңгей, сондай-ақ балалар мен ақымақтықтар егер олар ұлы державаның қолына түссе, тарихи тұлға бола алады »(Каутский 1931: 687). Өкінішке орай, Н.Макиавелли атап өткендей, индивидтің рөлі әрқашан индивидтің интеллектуалдық және адамгершілік сапаларына пропорционалды емес.

Кімге «тарихи тұлға» деп қарау керектігі туралы көзқарасым жалпылама түрде көрінеді: жеке ерекшеліктеріне, жағдайына, әлеуметтік жағдайына немесе уақыт ерекшелігіне байланысты адам өзін өзінің өмір сүру фактісі, идеялары, іс-әрекеттері және т.б. әрекетсіздігі, тікелей немесе жанама түрде, оның өмірі кезінде немесе қайтыс болғаннан кейін, оның басқа қоғамдарға әсер етуі мүмкін, бұл маңызды деп санауға болады, өйткені олар тарихта елеулі із қалдырды және әрі қарай даму барысына әсер етті. bschestv (оң, теріс, не белгілі емес detectably).

Көрнекті және қарапайым тұлғалардың айырмашылығы туралы. Біз қалаймыз

шығармашыл адам мен инертті масса арасындағы өткір қарама-қайшылыққа реакция ретінде қарастырылды19 социологтар мен философтар XIX ғасырдың аяғы - ХХ ғасырдың бірінші жартысы, мысалы, Михайловский (1998 [1882]), Кареев (1890; 1914), Каутский (1931: 696), т.б. басқа бағытта бұрылыс жасады. Олардың көзқарасы бойынша, көрнекті тұлғалар мен бұқараны бөлуге болатын шекара толығымен бұлыңғыр. Атап айтқанда, бұл, әсіресе марксисттер арасында, тарихты жеке адамдар ғана емес, барлық адамдар жасайды деп айту сәнге айналды (Каутский 1931: 696). Бірақ тұтастай алғанда мұндай көзқарастың шектеулі негізділігімен ол қарастырылып отырған проблема аясында әртүрлі адамдардың оқиғаларына әсер ету дәрежесі мен күші арасындағы түбегейлі айырмашылықтарды ескермейді (қараңыз: Новак 2009). Ия, барлық адамдар ресми түрде тарих жасайды. Егер сіз оларды ең қарапайым адамдармен теңестірсеңіз, көрнекті тұлғалар туралы айтудың мағынасы бар ма? Әдетте, қарапайым адамның рөлі аз ғана емес. Оның әсері басқа әсермен сөнеді немесе жалпы күшке қосылады (в)

19 Бұл идеяның, әрине, белгілі бір негізі бар, мысалы, А.Тойнбидің (1991) шығармашылық азшылық тұжырымдамасында ерекше сынуды тапты.

немесе оның еркіне қарсы). Егер оның әрекеті қандай да бір мағынада маңызды бола бастаса, онда ол кәдімгідей болмайды. Осылайша, біз қоғамға жеке адамның әсер етуінің белгілі бір сыни нүктесі бар деп санаймыз, одан тысқары бұл әсер ғана байқалады. Бірақ, әрине, кез-келген диалектикалық процестегідей, бұл нүктені анықтау әдістемесі қиын.

1.3. Тарихи тұлғалардың әсер ету ауқымын өзгертетін кейбір факторлар

1) Бір ғана адам болуы мүмкін жағдайларда (мысалы, монарх, мұрагер, бас қолбасшы) немесе бұл адам канондарды анықтаған жағдайда (Мұхаммед, Лютер, Кальвин сияқты православие дінін жасаушы немесе реформалаушы) бұл адамның рөлі көп болады балама нұсқалар рұқсат етілген жағдайлардан гөрі жоғары (ғылымда, мәдениетте, өнертабыста және т.б.), және одан да көп адамдар кез-келген әрекетке қатысатын жерлерде20. Сонымен, бизнесте әрдайым танымал адамдар болады. Бірақ олардың қайсысының ұлттық және әсіресе әлемдік жоспардағы рөлі онсыз экономиканың дамуы мүлде басқа жолмен жүреді, ол басқаша жолмен, тіпті нашар немесе кейінірек оны басқа кәсіпкерлер алмастырмайды деп айтуға болады.

2) Демократиялық жүйе монархиялық жүйемен салыстырғанда, бір жағынан, адамдардың көпшілігіне өз пікірлерін білдіруге мүмкіндік береді, екінші жағынан, бұл адамның жеке тұлғаға («игілік беруші») тәуелділігін төмендетеді және зиянды әсерден қорғайды. Алайда, демократиялық елдердегі ұлы реформаторлар монархияларға қарағанда сирек кездеседі (1955 ж. Қара: XI бөлімін қараңыз).

3) Тұлғалардың жетіспеушілігі және адамның уақытында келуі тенденцияны күшейтуге сәйкес келетін жағдайлар болады. Бірақ бұл басқаша болуы мүмкін - бәсекелестік бар, бірақ біреу жақсы немесе тезірек жасай алады, бірақ жалпы алғанда бұлай емес

Осы немесе басқа ғалым қаншалықты үлкен болса да, бірақ егер ғылым параллельді зерттеуге, сын айтуға және пікір еркіндігін қамтамасыз етуге мүмкіндік берсе, онда бұл жерде адамның қозғалысы бір қозғалыстың монополиясы жағдайында сенім догмаларын әзірлеуге қарағанда аз болады. Бұл, әрине, қалыпты ғылым туралы. Егер ғалым революционер ретінде әрекет етсе - ол биліктің бағындырушысы (Коперник, Бруно, Галилео және басқалар). өте маңызды, өйткені уақыт пен сапаның айырмашылығы тым үлкен болмайды

Жалпы қорытынды: адамды таңдау немесе ауыстыру үшін қоғамның баламалары мен нақты мүмкіндіктері азырақ (көшбасшы үшін шынайы бәсекелестік аз) және белгілі бір адамның қоғамдық иерархиядағы позициясы неғұрлым жауапты болса, оның рөлі соғұрлым маңызды және қоғам маңызды жағдайларда оның жеке мәліметтеріне байланысты болады.

1.4. Тұлға және масса

Н.К.Михайловский мен К.Каутский әлеуметтік эффектіні дұрыс қабылдады: масса оны ұстанған кезде адамның күші керемет масштабта өседі, тіпті бұл масса ұйымдастырылған және біріктірілген кезде. Бұл жағдайда Плехановтың әділ пікіріне сәйкес, адам өзін басқалардың күштерінің бір бөлігі ретінде сипаттайды. Бірақ жеке тұлға мен бұқара арасындағы қарым-қатынастың диалектикасы бұрынғыдан да күрделі, сондықтан біз көптеген жағдайларды көреміз: бұқара инертті популяцияны білдіретін кезден бастап, бастықтар өздері қалаған нәрсені жасай алады, мұнда көшбасшы тек қабаттың көңіл-күйінің (экспозициясы) рөлін атқарады. және бұқараның қалауынсыз жүре алмайды (мысалы, 18 ғасырда Польшадағы патша әулеттеріне тәуелді болған).

Атап айтқанда, фигура барлығын, кез-келген адамды өз туының астына тұруға шақырған кезде тарихи лидеризм жағдайын атап өтуге болады. Оның кім болатыны маңызды емес, оған жақтаушылар көп болса, ешқандай шектеулер жоқ. Бұлар - уағызшылар, өршіл саясаткерлер (Римдегі Кэтлин сияқты), көтерілісшілер және т.с.

21 Өнертапқыштың немесе ғалымның басымдылығын анықтау үшін кезең кейде жылдар мен айлармен емес, күндермен, тіпті сағаттармен анықталады. Александр Белл мен Элиша Грейдің телефонның өнертабысының басымдығы туралы сот ісі жақсы мысал бола алады. Bell телефонына патенттік өтінім және осы сұранысқа наразылық сол күні берілді 1876 ​​жылғы 14 ақпанда уақыт айырмашылығы бірнеше сағатты құрады.

Бірақ кейде өте қысқа уақыт кезеңі өте маңызды, өйткені дәл осылай бірінші жасаған адам үлкен мәнге ие болады. Сонымен, егер атом бомбасын алдымен Германия емес, АҚШ жасаған болса, мұның салдары болуы мүмкін.

Дағдарыс пен наразылық жағдайында қозғалыс күшін күрт арттыру мүмкіндігі тек объективті жағдайларға ғана емес, сонымен қатар көшбасшылардың дұрыс қадамдар жасау, жағдайды дұрыс түсіну және оны игеру қабілетіне тікелей пропорционалды. Содан кейін ол көшбасшының сипаттамасынан көрінеді көп нәрсе осы жалпы күштің қайда айналатынына байланысты. Бұл да болады массалар шатасқан немесе инертті болған кезде.

Қоғамдағы тұрақтылық жағдайында әулет, мемлекеттік аппарат, элиталар мен партиялар, әдетте, қайтыс болғанда, өздерін беделге түсіргенде немесе сайлау келгенде жетекшілерді алмастырады. Бұл биліктің дұрыс ауысуымен монархияға тән («Патша өлді, патша ұзақ өмір сүрсін!») Және дамыған демократия үшін. Көпшілік пен жеке тұлғалардың рөлін салыстыра отырып, біз көреміз: біріншісінің жағында - саны, масштабы, эмоциясы, жеке жауапкершіліктің жоқтығы. Екінші жағынан - сана, мақсат, ерік, жоспар. Сондықтан, бұқараның да, көшбасшылардың да артықшылығы бір күшке біріктірілген кезде, адамның рөлі үлкен болады деп айта аламыз. Сондықтан бөлінулер ұйымдардың және қозғалыстардың күшін азайтады, ал бәсекелес көшбасшылардың болуы оны тіпті нөлге дейін түсіруі мүмкін.

Біз әр түрлі саяси, әскери немесе әлеуметтік күштердің қақтығыс жағдайындағы көшбасшылар мен жеке тұлғалардың рөлін ерекше атап өтеміз. А.Грамски атап өткендей (1991 [1929-1935]: 165), «іс жүзінде адам күресті« ғылыми тұрғыдан »болжай алады, бірақ қарсыласушы күштердің тұрақты қозғалысының нәтижесі болып табылатын белгілі бір сәттерді емес, оны ешқашан белгіленген мөлшерге дейін азайтуға болмайды, өйткені Бұл қозғалыста сан үнемі өзгеріп отырады ». Сондықтан көшбасшының рөлі осындай

22 «Біз бірнеше көшбасшылар өз ұлтын белгілі бір іс-қимыл бағытын қабылдауға мәжбүрлей алатынын білеміз» (Миллс 1972: 83).

23 Керісінше, монархияда билікті беру жүйесі болмаған жағдайда, монархтың қайтыс болуы көбінесе қанды дау мен мұрагерлер арасындағы билік үшін күрес туғызады, ал мұндай жағдайда билікке көтерілу көбінесе өтініш берушілердің қабілетіне байланысты болады. XV ғасырда түрік патшасы II Мехмед қайтыс болғаннан кейін билік күресінен аулақ болғысы келгендіктен, таққа көтерілетін ұлына «жерде ағайындарды өлтіру» құқығын беретін таңғажайып заң шығарды ( Петросян 1991: 164).

шешуші сәт (шайқас, сайлау және т.с.с.), оның рөлге сәйкестік дәрежесі шешуші мәнге ие деп айтуға болады, өйткені «антитетикалық жағдайлардың өте күрделі араласуы сыни сәттерде белгілі бір тұлғалардың, тапқыр, батырлық, табысты немесе қылмыскердің шақырылуына әкеледі. соңғы сөзді айтыңыз »(Лабиола 1960 [1896]: 183).

2. ФАКТОР ЖӘНЕ ФАЗАЛДЫ ТАЛДАУ

2.1. Жағдай факторы

Жеке тұлғаның рөлін бағалаудағы жеке және әлеуметтік үйлесімнің диалектикасы өте күрделі. Осы мақалада біз тұжырымдамалық жүйеде жеке тұлғалардың рөліне әсер ететін себептердің кешенін ұсынуға тырыстық. Бұл үшін барлық типтік себептердің әсерін біз бірыңғай тұжырымдамамен «жағдай факторы» деп атадық, оның енгізілуімен жеке тұлғаның рөлін талдаудың жеделділігі едәуір артады. «Жағдай» сөзі жеке тұлғаның рөлінің мәні тұрақты емес, белгілі бір жерде және белгілі бір дәуірдегі объективті жағдайлар мен жеке қасиеттердің жиынтығымен анықталатын өзгермелі болып табылатындығын көрсетеді.

Жағдай факторына мыналар кіреді:

а) адам әрекет ететін ортаның ерекшеліктері (дәстүрлер, әлеуметтік жүйенің сипаттамалары, қоғам алдында тұрған міндеттер және т.б.);

б) қоғам белгілі бір сәтте болатын мемлекет (тұрақты, тұрақсыз, өрлеу, төмендеу және т.б.);

в) қоршаған қоғамның ерекшеліктері;

г) тарихи процестің даму кезеңінің ерекшеліктері және тарихи уақыт (қоғамдардың интеграциялану дәрежесі, даму қарқыны және т.б.);

д) қоғамның Дүниежүзілік жүйенің орталығына және тарихи процестің орталық сызығына жақындығы, бұл көптеген қоғамдарға және тұтастай алғанда тарихи процеске әсер ету мүмкіндігін арттырады немесе төмендетеді;

д) іс-әрекеттің қолайлы сәті;

ж) жеке тұлғаның ерекшеліктері және оның міндетін түсіну;

з) белгілі бір тұлғалық ерекшеліктердегі дәуірдің, міндеттің, сәттің және жағдайдың қажеттілігі;

и) проблемаларды шешу үшін жеткілікті әлеуметтік (саяси, әскери және т.б.) күштердің болуы;

j) бәсекелестік көрсеткіштердің болуы;

Жоғарыда аталған нүктелер маңыздылық дәрежесіне сәйкес бөлінбейді, өйткені әртүрлі жағдайларда факторлардың күші бірдей емес болуы мүмкін. Егер, мысалы, тұлғаның бүкіл адамзатқа әсері қарастырылса, онда бұл жерде «с», «г», «е» нүктелері ерекше маңызды; егер реформаның сәтсіздікке ұшырау себептері болса, онда «а», «ә», «е», «с», «және», «к». Жалпы алғанда, жоғарыда аталған факторлардың көпшілігі тұлғаға жағымды болған сайын, оның рөлі соғұрлым маңызды болуы мүмкін.

2.2. Жағдай факторының жеке компоненттері

Мақаланың мазмұны жеке компоненттердің кейбір аспектілері туралы қысқаша сөйлесуге мүмкіндік береді, толығырақ біз тек «б» тармағына - қоғамның қалыптасу кезеңдері мен осы мемлекеттер өзгерген кездегі адамның рөліндегі ауытқуларға тоқталамыз.

2.2.1. Әлеуметтік жүйе («А» б.)

Қазіргі мемлекет өткен кезеңдерден мүлдем өзгеше, өйткені оның өзіндік реттегіші бар, ол салыстырмалы түрде ерте сатысында пайда болған проблемаларды анықтап, оларды әлеуметтік жарылысқа әкелмей шешуге мүмкіндік береді. Мұндай «тетіктер» қазіргі қоғам осындай ықпал ету үшін жаңа мүмкіндіктер ашқанымен, қоғамға бақылаусыз әсер ету тұрғысынан адамның рөлін шектейді (төменге қараңыз). Мемлекеттік басқарудың әртүрлі формалары олардың жағымды және жағымсыз жақтарына ие болуы мүмкін, бірақ тұтастай алғанда, биліктің бөлінуі қаншалықты дұрыс жүргізілсе, соғұрлым көбірек қоғам оның жетекшілері немесе бағыныштылар оның тұрақтылығына нұқсан келтіреді деп сақтандырылады. Осылайша, қоғамның саяси ұйымындағы тексерулер мен тепе-теңдік жүйесі, «енгізілген реттеушілердің» және әлеуметтік саясаттың болуы жеке тұлғалардың шамадан тыс әсерін азайтады.

2.2.2. Қазір және оған дейін («G» б.)

Жеке тұлғаның рөлі қазіргі уақытта қоғам иелік ететін және оған сенетін күштерге тікелей байланысты. Сонымен бірге барлық факторлар өзара байланысты, сондықтан жеке тұлғалардың белсенділігі басқа қозғаушы күштермен сабақтастықта көрінеді және олармен белгілі бір сәйкестікте болады. Сәйкессіздік туындаған кезде жеке тұлғаның рөлі, атап айтқанда, белгілі бір техникалық құралдарды алуда үлкен және қауіпті болады. Монархиялық деспотикалық типтегі ежелгі және ортағасырлық қоғамдарда билеушілердің қоғамға әсер етуі үшін үлкен мүмкіндіктері болды. Әсіресе, егер деспотизмді шектейтін тетіктер болмаса. Бірақ сол кезде ондай үлкен техникалық мүмкіндіктер болмады. Шыңғысханның немесе Батудың адамзаттың үлкен бөлігін құртуды қалайтыны қандай болмасын, кез-келген жағдайда олардың мүмкіндіктері ядролық түймеге қол жеткізетін қазіргі маньяктан кем болмады. Жүз жыл бұрын бірде-бір адам табиғатқа мұндай әсер ете алмады, өйткені қазіргі кездегі ең қарапайым маман (алып танкерде немесе атом электр станциясында және т.б.) 25.

2.2.3. Қоғамның немесе тұтастай адамзаттың шеңбері («е» тармағы)

Бірінші жағдайда, нәтиже бүкіләлемдік тарихи процесс үшін соншалықты маңызды емес, ал қоғам үшін бұл үлкен мәнге ие болуы мүмкін, мысалы, көшбасшының сәтсіздікке ұшырауы кейде өлімге әкеледі (қоғам өзінің қашықтықты жоғалтуы, тәуелді болып қалуы, қарқынын жоғалуы және т.б.). Тағы бір нәрсе - бұл қоғам үшін ғана емес, сонымен қатар ғаламдық үдеріс үшін жеке тұлғаның (мысалы, жаңа әлемдік дін пайғамбары, саяси төңкеріс және т.б.) сапалы жаңа пайда болуы. Міне, тарифтер

24 Лев Толстой Николай II Шыңғысханды мылтығы мен телеграфымен атады. Ұлы жазушы, бақыты бойынша, Шыңғысханның концлагерьлер, сондай-ақ танктер, улы газдар мен атом бомбалары қандай болатынын елестете алмады. ХХ ғасырда. Егер екі тенденция бір жерде үйлессе, жеке адамның рөлі үлкен пропорцияларға дейін өсетіні белгілі болды: бір жағынан, биліктің жекеленуі және билеушілердің рұқсат етушілігі, екінші жағынан - қазіргі заманның техникалық күші және оған әсер ету мүмкіндігі қалған әлем. Өткен ғасырда КСРО-да, Германияда, Жапонияда дәл осылай болды (қараңыз: 1955 ж.).

25 Жеке тұлғаның әсер ету күшінің өткен және қазіргі арасындағы айырмашылықтары кейбір жағдайларда қазіргі саясаткерлердің даму жолдары мен модельдері туралы көбірек білетіндігінде, бұл көбінесе жеке тұлғаға тәуелді (мысалы, Кемал Ататүрік үшін Түркияны таңдады) жасайды. зайырлы еуропаландырылған мемлекеттің жолы және қазіргі мұсылман лидерлері жиі исламдануды таңдайды).

Мәселен, христиан діні дәлірек айтқанда көп ұлтты және біртұтас Рим империясында кең таралуы мүмкін. Жалпы алғанда, адамның рөлі сахна масштабына, сондай-ақ эволюцияның «резервтік» жолдарының санына байланысты өседі деп айта аламыз. Сондықтан жаһандану жеке тұлғаның рөлін едәуір арттырады - балама саны азаяды, даму жылдамдығы артады. Екінші жағынан, адамгершілік аз болған сайын, бір адамға оның әсері соғұрлым аз болады (әсіресе бұл тарихтың ежелгі кезеңдеріне қатысты).

2.2.4. Қолайлы сәттің рөлі («е» тармағы)

Әңгіме бағдарламаланбағандықтан және бір уақытта бірнеше әлеуеттің бірі іске асады, белгілі бір жағдайларда әлсіз тенденциялардың мүмкіндігі артады және тұтастай алғанда таңдау мүмкіндігі артады. Мүмкіндікті пайдалануға қабілетті тұлғалар болады ма және олар кім болады? Өткен философтар егер ол бір адамға арналмаса, оны басқа адам алмастырады дейді. Негізінде, егер жағдай ұзақ уақыт күте алса, осылай болар еді. Бірақ мәселе дәл сол адамның ең қолайлы сәтте табыла ма, жоқ па (Лениннің әйгілі тұжырымына сәйкес, бүгін ерте, ал ертеңіне кеш). Бұл мүмкіндікті жіберіп алған жөн, содан кейін он есе дарынды тұлға ештеңе істей алмайды. Тарихтың қарқыны өскен сайын, өркениеттерді қайта құруға, құртуға және қайта құруға болатын қоғамдармен тәжірибе жасау уақыты бұрынғыдан әлдеқайда азаяды (қараңыз: 1955 ж. 149-150). Дамудың жалпы деңгейі белгілі бір кезеңнен асып түседі, содан кейін қоғам өзінің емес, басқа адамдардың модельдерін қолдана отырып, басқаларды қуып жетуі керек.

2.2.5. Уақыт пен жағдайдың сәйкестігі және тарихи мүмкіндікті іске асыру мүмкіндігі («h», «g» тармақтары)

Егер ешқандай жағдайлар болмаса, адам оларды жоқтан жаратпайтыны сөзсіз (сондықтан «талантты дәуірлерде» ең үлкен таланттар өседі).

Егер қоғамда жинақталған жағдайлар болмаса, ешбір адам үлкен дәуірлер жасай алмайды. Адам әрқашан өзін белгілі бір ортада көрсететіндігі және негізінен өзі үшін бар міндеттер мен шарттар аясында әрекет ететіндігі белгілі болды.

өзін өзі анықтайтын топтар. Жеке адамдар вакуумда әрекет етпейтінін, бірақ дайын қарым-қатынасты тауып, белгілі бір ортада қалыптасатынын ұмытпаған жөн. Ал содан кейін бұл алдыңғы, бұл адам бойында өзін-өзі сезініп, оның қоғамға болашақтағы әсерінің маңызды шарты болады.

Үлкен дәуірлер адамға басқа мүмкіндіктер ашады. Бірақ әрқашан тарихтан алыс емес, көшбасшыны 100% мүмкіндігі бар. Көбінесе олар бұлыңғыр, анық емес, даулы, кішкентай. Тіпті жүз пайыздық мүмкіндіктер әрқашан қолданыла бермейді. Сондықтан, бұл мүмкіндіктер қалай жүзеге асады - дарынды немесе орташа - көбінесе адамға байланысты. Мүмкіндік іске асады ма, жоқ па, оқиғаның барысы айтарлықтай өзгереді.

Айтылғанды ​​ескере отырып, белгілі бір фигураның маңыздылығын (тұтастай алғанда тарихтағы жеке тұлғаның рөлінің шекарасын түсінуді тереңдететін) бағалау кезінде, сұраққа жауап беруге тырысуға болады: қазіргі жағдайда басқа біреу осылай жасай ала ма26? Көбіне біз олай емес деп айта аламыз. Бұл кісінің не істегені (ұлы немесе қылмыскер, жақсы немесе жаман): ол ұлт күштерін шоғырландырды, кішкентай мүмкіндікті пайдаланып, бұрын-соңды болмаған қатыгездік танытты - бұл кез келген адамның қолынан келе бермейді. Бұл сонымен қатар Александр Македонский, Цезарь, Наполеон және басқалардың суреттерінің тартымдылығын түсіндіреді ме?

Екінші жағынан, ұлы дәуірлер ұлы адамдарды олардың бұйрығы бойынша туады дегенге сену түбегейлі дұрыс емес. (Біз бүгінде көрнекті саясаткерлердің жетіспеушілігінен зардап шегіп отырған жоқпыз ба?) Көптеген дәуірлердің қасіреті сәйкессіздік болды

26 Әрине, жеке тұлғаның мүмкіндіктерінде шектеулер бар (ежелгі кезеңдегі салыстырмалылық теориясын ашу мүмкін емес) және қажетті жеке тұлғаның қажеттілігін тудыруы мүмкін жағдайлардың шегі бар (мысалы, бу машинасы ежелден белгілі болған, бірақ ол ойыншықтардың шеңберінен шықпаған, өйткені ол қажеті болмады).

27 Плутарх суреттеген эпизод тамаша және қарапайым адам арасындағы айырмашылықты жақсы суреттейді. Македонскийдің Александры жақын серіктерімен парсылар ұсынған шарттарды қабылдау-қабылдамау туралы кеңескен. Дарий III, тіпті Гаугамеланың шешуші шайқасына дейін, өте қолайлы шарттарда бейбітшілік орнатуға дайын болды. Ол Македонияға Евфраттың батысындағы барлық жерлерді берді және үлкен залал келтіруге уәде берді. Парменион: «Егер мен Александр болсам, мен бұл шарттарды қабылдар едім», - деді. «Зевстің көмегімен мен де солай жасар едім, - деді Александр, - егер мен Парменион болсам!» Содан кейін ол парсы патшасына ультиматум жазды (Плутарх. Александр: XXIX).

уақыт бойынша қойылған міндеттердің орындалуы. Керісінше, жағдайды пайдаланып, қоғамды ең дұрыс жолдан адастыратын адамның пайда болуы олардың қарғысына айналды. Осылайша, адамның әлеуметтік міндеттерге сәйкес аз немесе аз болуы тек кездейсоқтық емес, жиі емес, бірақ мүмкін.

2.3. Қоғам жағдайының фазалары («б» тармағы)

Жеке тұлға рөлін талдау кезінде жағдай факторының барлық аспектілері мен компоненттері ескерілмегенімен, бірқатар зерттеушілер қоғамның жағдайы сияқты маңызды аспектіні атап көрсетеді28. Жалпы алғанда екі негізгі күй атап өтілді: 1) тұрақтылық пен күш; 2) тұрақсыздық, бейберекетсіздік, революциялар, дағдарыстар және т.с.с. Сонымен қатар, екінші мемлекет жеке тұлғаларға өздерін білдіруге және қоғамға әсер етуге мүмкіндік береді. ; Гуревич 1969: 68; Барулин 1993: 276; Пригогин, Штейнгерлер 2005: 50; Бородкин 2002: 150) 29. Біз бұл ұстанымды келесідей тұжырымдадық: қоғам неғұрлым берік және тұрақты болса, ескі құрылымдар соғұрлым көп жойылады, жеке тұлғаның әсері артады. Басқаша айтқанда, жеке тұлғаның рөлі қоғамның тұрақтылығы мен күшіне кері пропорционалды.

Алайда, біз екі емес, төрт фазаны: екі полюсті (күшті тұрақтылық пен толық хаосты) және екі өтпелі (тұрақтылықтан хаосқа және хаосты орнықтылықтан жаңа тұрақтылық формасына) ажырату тиімдірек деп санаймыз 30.

Өкінішке орай, өкінішке орай, бұл көп жағдайда жүйелендірусіз және егжей-тегжейлі талдаусыз, түсініксіз және түсініксіз түрде беріледі.

29 Гегель сонымен бірге ұлы тарихи тұлғалар - шешуші кезеңдерде әрекет еткен адамдар екенін атап өтті.

30 Необходимо также создание более подробной классификации состояний общества. В частности, и стабильность, и особенно нестабильность имеют много вариантов, каждый из которых обладает очень существенными особенностями. Так, застой отличается от прочности в условиях экономического (территориального) роста, и тем более от условий быстрого роста. Устойчивость может быть и при медленной деградации или упадке. Даже при стабильности многое зависит от того, насколько общественный строй «зарегулирован» на одну личность. Варианты общественной ломки тоже многообразны: реформа отличается от революции, мирная революция - от гражданской войны и т. п.