ВВЕДЕНИЕ
Такое историческое событие как Крымская война было показательным примером в сложнейшей истории и международных отношении и особенно в истории внутренней и внешней политике России. Поэтому, в настоящей работе предпринимается попытка изучить причины возникновения этой войны и ее влияние на дальнейшую внешнюю политику России того времени.
Актуальность темы определяется тем, что межэтническая напряженность и разной степени столкновения характерны для всех этапов развития человечества и эти вспышки конфликтности и пост социалистическом мире в какой-то мере была неизбежна. Она связана с прохождением многими народами через этап взаимного отторжения.1
В Крымской войне нашли преломление наиболее актуальные проблемы внешнеполитической стратегии России, не утратившие своего значения и в настоящее время. С другой стороны, она обнаружила характерные внутренние противоречия развития России. Новый этап российской модернизации был во многом обусловлен моральным потрясением, вызванным поражением в конфликте. Таким образом, опыт изучения Крымской войны имеет большой потенциал для современного военного строительства, выработки стратегической доктрины, определения дипломатического курса. Кроме того, материалы по Крымской войне могут быть использованы в целях патриотического воспитания, в чем современное российское общество испытывает существенную потребность.
Несмотря на то, что отечественная историография отводила Крымской войне видное место, непрерывная традиция ее изучения так и не сложилась. Данное обстоятельство было обусловлено отсутствием систематизации трудов по проблеме. Невостребованным оказался значительный пласт исследований по Крымской войне в дореволюционной литературе. Между тем, в них содержались многие важные фактические данные, высказывались нетривиальные теоретические положения. Перспективно, в контексте развития современного российского государства, представляется методология анализа Крымской войны дореволюционными авторами с позиций державных приоритетов.
Степень разработанности Крымской войны достаточна. Эта тема стала предметом особенного внимания советских ученых. Многие в своих работах, объясняя поражение в войне, клеймили позором русский царизм и проводимую им внутреннюю и внешнюю политику.
В этом труде достаточно полно раскрыты противоречия европейских держав и царской России в борьбе за господство на Ближнем и Среднем Востоке в середине XIX в. Е.В.2 Тарле последовательно излагает
В основе цивилизационного метода лежит анализ объективных закономерностей существования разных государств и этносов. Применение этого метода обусловлено обращением к эпохе образования «фронтиров» – зон неопределенности, характеризующихся полицентризмом в политической, социально-экономической и культурной жизни народов.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринято комплексное рассмотрение отечественной историографии Крымской войны. Анализу подвергается ряд трудов, остававшихся прежде вне поля историографического рассмотрения.
Представлен обзор версий; оценок и интерпретаций наиболее значимых аспектов истории Крымской войны; Проводится периодизация и выявляются тенденции развитая изучения Крымской войны отечественной
исторической наукой. Определяются специфические черты российской историографии Крымской войны ее целом.1 Осуществляется историческая контекстуализация теоретических разработок по истории Крымской войны и прослеживается влияние на их формирование общественно-политической конъюнктуры. Предпринимается историографическая критика исследовании Крымской войны на эмпирическом и теоретическом уровне. В научный оборот вводится значительная группа историографических источников.
Цель работы – показать влияние Кавказского фронта на ход военных действий на других фронтах; выявить причины успеха Отдельного Кавказского корпуса и местных иррегулярных отрядов в ходе боевых действий на Кавказе и в Закавказье; показать влияние Кавказского фронта на решение Парижского конгресса в 1856 г......

ВВЕДЕНИЕ
Восточная война, война России с коалицией Великобритании, Франции, Турции и Сардинии за господство на Ближнем Востоке. К середине 19 в. Великобритания и Франция вытеснили Россию с ближневосточных рынков и подчинили своему влиянию Турцию. Император Николай I безуспешно пытался договориться с Великобританией о разделе сфер влияния на Ближнем Востоке, а затем решил восстановить утраченные позиции прямым нажимом на Турцию. Великобритания и Франция способствовали обострению конфликта, рассчиты¬вая ослабить Россию и отторгнуть у неё Крым, Кавказ и др. территории. Пред¬логом к войне явился спор между право¬славным и католическим духовенством в 1852 из-за обладания «святыми местами» в Палестине. В феврале 1853 Николай 1 направил в Константинополь чрезвычайного посла А. С. Меншикова, который ультимативно потребовал, чтобы православные поддан¬ные турецкого султана были поставлены под особое покровительство русского царя. Цар¬ское правительство рассчитывало на поддержку Пруссии и Австрии и считало невозможным союз между Великобританией и Францией. Однако английский премьер Дж. Пальмерстон, опасаясь усиления России, пошёл на соглашение с французским императором Наполеоном III о совместных действиях против России. В мае 1853 турецкое правительство отвергло русский ультиматум, и Россия ра¬зорвала дипломатические отношения с Тур¬цией. С согласия Турции в Дарданеллы пошла англо-французская эскадра. 21 июня (3 июля) русские войска вступили в кня¬жества Молдавию и Валахию, находив-шиеся под номинальным суверенитетом турецкого султана. Поддерживаемый Велико¬британией и Францией, султан 27 сент. (9 окт.) потребовал очищения княжеств, а 4(16) окт. 1853 объявил России войну.
КРЫМСКАЯ ВОЙНА
Против 82-тыс. армии ген. М. Д. Гор¬чакова на Дунае Турция выдвинула почти 150-тыс. армию Омер-паши, но атаки турецких войск у Четати [25 дек. (6 января 1854), Журжи [22 Января. (3 февраля)] и Кэлэраша [20 февраля. (4 марта)] были отбиты. Русская артиллерия уничтожила турецкую Дунайскую флотилию. В Закавказье турецкой армии Абди-паши (около 100 тыс. чел.) противостояли слабые гарнизоны Ахалциха, Ахалкалаки, Александрополя и Эривани (около 5 тыс.), т. к. гл. силы русских войск были заняты борьбой с горцами (см. Кавказская война 1817—64). Из Кры¬ма была спешно переброшена по морю пехотная дивизия (16 тыс.) и сформировано 10-тыс. армяно-грузинское ополчение, что поз¬волило сосредоточить 30 тыс. войск под команд, ген. В. О. Бебутова. Главные силы турок (около 40 тыс.) двинулись на Александрополь, а .....

Введение
Актуальность темы это не нерешенность по сей день Балканского вопроса. Борьба европейских монархий с революцией лишь на время отвлекла их от восточных дел. Задушив совместны ми усилиями революцию 1848—1849 гг., державы Священного союза вновь обратились к восточному вопросу, и сразу бывшие союзники стали друг для друга врагами.
Актуальность вопроса о России и Европе в наше время очевидна. Так как, то что мы сейчас видим в России, формировалось ещё XIX веке. “Россию явно разнесло по кочкам. То есть по четырем сторонам света.
Это же все - геополитика, которая совсем даже не "real-politik". "Realpolitik" - это когда страна делает свой "shopping" в мире, исходя из содержимого кошелька и состояния армии, обеспечивая себе сытную жизнь, спокойный сон и в меру сил занимаясь благотворительностью или миссионерской деятельностью. Что же до геополитики, то это география особого рода, далекая как от физической, так от экономической. Можно вспомнить, что особо увлеченный геополитикой великий Александр Македонский хоть и вымыл сапоги в Индийском океане, но потом скончался от истощения сил. Причем у него была лучшая армия тогдашней Ойкумены и все ее ресурсы.
Наполеон Бонапарт, Македонский Запада, занимавшийся геополитикой из чистой любви к искусству, тоже перебрал в смысле своего джихада. Это привело к большим неприятностям для Франции. Про последний же геополитический джихад, завершившийся плачевно в 1945 году.
К тому же исторически европейцы всего век назад активно общались на разных континентах с представителями местных племен, которые живо интересовались консервными банками, блестящими зеркальцами и стеклянными бусами, предоставляя в обмен золото, слоновую кость и черное дерево.
Если же Европа - это не только география, но и определенная культура, история, образ жизни и мысли, кружевные занавески на окне, розы в палисаднике без забора у каждых дверей, как в Люксембурге, пронизанные свободой и человечностью и усеянные историческими памятниками райские сады древней, интеллигентной, улыбающейся цивилизации, то при чем здесь Россия? Те вопросы, которые сейчас решаются, они решали в XVIII веке...
Россия могла бы стать частью этой Европы. Еще в 1236 году могла. Тогда, собственно, Россия была даже богаче, свободнее, гуманнее, чище. Утонувшая Русь. И никакой щит не держали меж двух враждебных рас. Петра использовали немцы и поляки для сокрушения Швеции. Александров (всех трех) использовали Австро-Венгрия и Британия для контроля за неблагонадежной Францией, а потом и французский официоз против местного экстремизма. Россия не могла научиться жить так, как Европа. Но свободу, такт, терпимость и гуманность не увезешь в виде сувенира.
Следующая, впрочем, еще не слишком скорая, но по-настоящему великая и круглая дата будет московской и общерусской: “лучшая слава русского народа” – как назвал Толстой – двухсотлетие разгрома наполеоновской армии и освобождения Отечества от нашествия двунадесяти языков. С чем подойдет Россия к этому рубежу и кто будет принимать парад на Бородинском поле, станут ли устраивать на Москве шутовской пожар и какие афиши расклеят от имени энергического градоначальника, можно только гадать. Но как странно складывается история, если оценивать итог той далекой войны в свете теперешнего положения России и Европы. В “Войне и мире” Толстой приводит позднее высказывание Наполеона о целях его военных походов, которых императору так и не удалось достичь и которые у него украли авторы Священного союза. .....

ВВЕДЕНИЕ
Представляется на рассмотрение дипломный проект на тему: «Участие Турции в Крымской войне 1853 – 1863 годы.»
Рассматриваемая тема - одна из актуальных проблем международных отношений на Ближнем Востоке и России. Упорная борьба между ними длилась около трех лет и повлияла на международные отношения в послевоенное время. Как в советской, так и дореволюционной историеграфии проводились исследования, как причин данной войны, так и возможные ее другие исходы.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы раскрыть ход и характер политических взаимоотношений между странами Западной Европы и Россией в середине девятнадцатого века.
В связи с этим основное внимание и исследование было уделено таким вопросам, как обстоятельств и время начала войны, ход и результаты военных действий.
Хронологические рамки исследования отражают перелом в ходе военных действий. Базовыми материалами для работы над этой темой были документы и исследования ведущих мировых специалистов. Были изучены записки, статьи многих свидетелей данной войны и их отношение к данным событиям.
История Крымской войны 1853 – 1863 годов делится на два периода: начала войны – успех русской армии, второй период – поражение русских войск, принятие условий противника.
Причиной начала войны для каждого государства было свое. Каждое государство, участвующее в данной войне, преследовало свою личную цель. Для России война с Турцией означала контроль над святыми местами и находящиеся под властью Турции Иерусалиме однако на эти святые места претендовала и Франция, которая защищала катализм. Это привело к дипломатическим конфликтам между этими странами. Данный конфликт каждая страна хотела использовать с определенной целью для своего государства. Русский император видел в конфликте возможность обеспечения господства над Турцией и выхода в Средиземное море через Босфор. Отношения других стран к данному решению было однозначным: не допустить Россию к положительному решению данного вопроса.
Так Франция не намеревалась позволить противнику укреплять позиции на Ближнем Востоке, в тоже время Англия выступала против любого нарушения баланса сил на Западе Европы. Эти две причины привели к объединению, послужило к соединению усилий двух мировых держав против России.
Следовательно, каждая из сторон военных действий преследовали собственные интересы для государства.
Крымская война началась в 1853 году и длилась три года.
Однако ход военных действий свидетельствует, что военные действия велись как со стороны русского государства, так и со стороны союзников Турции с большими просчетами в военных действиях, вследствие некомпетентности командования......

Молчат гробницы, мумии и кости,--
Лишь слову жизнь дана:
Из древней тьмы, на мировом погосте,
Звучат лишь Письмена.
И. Бунин

История Крыма -- это сплетение Востока и Запада, история греков и Золотой Орды, татар и запорожцев, церкви первых христиан и мечетей. История Крыма -- это легенда, это песня, записанная нотами пещерных городов, развалинами средневековых замков и крепостей, поражающими своей красотой и роскошью дворцов, сохранившихся до наших дней.

Рассказать в деталях историю Крыма невозможно, ведь это значит поведать историю человечества. Поэтому ограничимся основными ее вехами. Рассказ о Крыме хочется начать со слов известного писателя XIX века Евгения.........

Крым – самое удивительное и прекрасное место на земле. Я очень люблю свой край и горжусь тем, что тут родилась. Природа в Крыму самая красивая, она хороша в любое время года. Летом и весной – мне нравятся зелёные просторы полей и лугов, а зимой белые сугробы, летящие снежинки, метель и искрящийся на солнце снег. Так же не обычны наши леса. Они заполнены разнообразными.....

Мне компас не нужен, чтоб встретиться с летом.
Все стороны Крыма откроют секреты.
Нам старые камни поведают мифы,
Как жили здесь тавры и правили скифы.
Все тайны – от Дороса....